Ухвала суду № 45084040, 12.06.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/230/15

Справа № 754/13965/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2015 року Деснянський райсуд м. Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ТОВ «Будінвест-ДК», в якому просить стягнути з відповідачів, солідарно, грошові кошти у розмірі 20.000 доларів США, що станом на 14.08.2014 року становить 261.834 грн., 3 % річних у сумі 415,89 доларів США, що еквівалентно 5.441 грн. 71 коп., а також моральну шкоду в розмірі 20.000 грн.

В-подальшому, 12.06.2015 року представник позивачки ОСОБА_2 надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 та ТОВ «Будінвест-ДК», солідарно, на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 20.000 доларів США, що станом на 01.06.2015 року становить 423.000 грн., 3 % річних у сумі 415,89 доларів США, що еквівалентно 8.796 грн. 07 коп. та завдану моральну шкоду в розмірі 20.000 грн.

Під час розгляду справи від представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на належні відповідачам обєкти нерухомого майна, а саме: на належні відповідачу ТОВ «Будінвест-ДК» квартири № 1 та № 2 по вул. Кожумяцькій, 12-В в м. Києві, за реєстраційними номерами обєкта нерухомого майна № 401568780000 та № 401765180000, а також на належні відповідачу ОСОБА_3 нежилі приміщення АДРЕСА_1, номер обєкта нерухомого майна № НОМЕР_1. При цьому, представник позивачки вказує на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник ТОВ «Будінвест-ДК» проти задоволення клопотання про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3 не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи обставини справи, з метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне накласти арешт на нежилі приміщення АДРЕСА_1, номер обєкта нерухомого майна № НОМЕР_1, що належать ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на нежилі приміщення АДРЕСА_1, номер обєкта нерухомого майна № НОМЕР_1, які на праві приватної власності належать ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова