Ухвала суду № 45083828, 27.05.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8875/15-ц

Провадження №: 2/752/4121/15

У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

1. В позовній заяві позивачами заявлені вимоги про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири в розмірі 21843 грн. 55 коп. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачами на підтвердження сплати судового збору за позовними вимогами про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири надана квитанція про сплату судового збору в розмірі 243 гр.60 коп.

Позовні вимоги позивачів про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. не оплачені судовим збором. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з позовних заяв про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати складає 1 відсотків ціни позову.

2. В позовній заяві позивачі вказують що вони є власниками квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло за № 713 від 25.11.1998 року копію якого додають. Але згідно цього свідоцтва про право власності позивачам належить лише по 1\4 частини квартири. Співвласниками квартири відповідно до свідоцтва про право власності є також ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Таким чином позов зачіпає їх права, але позивачі як третіх осіб по справі їх не вказують, копії позовної заяви для них не надали.

3. З позовної заяви вбачається, що будинок перебуває на балансі КП «ЖЕО-110», працівники якого причину залиття квартири позивачів. Але ця юридична особа позивачем як третя особа не вказана. Копія позовної заяви з додатками для неї не надана.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачам.

Суддя С.В. Ладиченко.