Ухвала суду № 45083258, 05.03.2014, Новоселицький районний суд Чернівецької області

05.03.2014

Справа № 1-кс/25 за 2014 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., при секретарі Кіріл С.В., за участю прокурора Мельничука О.І., захисника ОСОБА_1, слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2014 року за № 12014260120000036,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Новоселицького районного суду, за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що підозрюваний 06 лютого 2014 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно збув за гроші в сумі 700 гривень ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 28,631 грама.

У судовому засіданні прокурор мотивуючи доцільність задоволення клопотання послався на те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду або вчинити інший злочин.

Підозрюваний вину не визнав та заперечував свою участь у вчиненні 06 лютого 2014 року інкримінованого йому злочину. Вважав, що йому можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на відсутність судимості підозрюваного.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого та підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований крім в тому числі до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, який є тяжким злочином, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_3 немає постійного місця роботи та відносно нього в ЄРДР зареєстрована інформація про вчинення інших злочинів, суд вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, розмір якої визначає з врахуванням доходів, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та становить 60 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою рахувати з 20 години 30 хвилин 03 березня 2014 року.

Строк дії ухвали до 20 години 30 хвилин 01 травня 2014 року.

Розмір застави визначити у розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок 37315005000089, код 26311401, банк отримувач: ГУДКС України в Чернівецькій області протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- прибувати до СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новоселицького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Ляху Г.О.

Копію ухвали отримав ___ 05.03.2014 року