Ухвала суду № 45083141, 11.06.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/511/15 Справа № 712/4443/15-к Категорія: ч.1 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Чепурний В. П. Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Гончарука І.М.,

суддів Соломки І.А., Поєдинка І.А.,

за участю прокурора Остапенко Ю.А.,

при секретарі Овчаренко І.С.,

обвинувачено ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками складів злочину, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками складів злочину, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Суд своє рішення мотивував тим, що у відповідності до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України, тобто двох правопорушень, однак сам акт містить лише один епізод вчиненого правопорушення, а докази у ньому не розміщені так, щоб вони підтвердили кожний епізод окремо. Також обвинувальний акт не містить даних про потерпілих.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, прокурор, подав апеляцію в якій зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню у звязку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового розгляду в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, яка підтримала апеляцію і вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконна та необґрунтована, думку обвинуваченого ОСОБА_3, який поклався на думку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що вона підлягає до задоволення, а ухвала місцевого суду скасуванню з поверненням обвинувального акту до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Тобто ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Відповідно до розяснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» про повернення обвинувального акта прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобовязує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків. Ухвала негайно направляється прокурору для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта або для долучення необхідних додатків тощо.

Проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта, в кримінальному провадженні не допускається. Докази, отримані при проведенні процесуальних дій, не визначених в ухвалі про повернення зазначених матеріалів кримінального провадження, згідно з ч. 8 ст. 223 КПК України є недопустимими.

Однак, суд першої інстанції, в порушення вимог кримінального - процесуального закону та вищевказаних розяснень, у своїй ухвалі не визначив зміст конкретних слідчих або інших процесуальних дій, які слід провести для виправлення допущених, на думку суду, недоліків.

При цьому, судом не взято до уваги, що проведення слідчих дій є неможливим після виконання вимог ст. 290 КПК України і до початку стадії судового розгляду провадження, адже відновлення слідства після повернення обвинувального акту прокурору чинним КПК України не передбачено взагалі.

Що стосується посилань суду, на те, що в обвинувальному акті відсутні відомості про потерпілих, то логічним видається той факт, що за відсутності у провадженні потерпілих та шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідні відомості повинні бути зазначені в обвинувальному акті, що й було зроблено слідчим т.1, а.с.10.

Однак судом при ухваленні рішення про повернення обвинувального акту прокурору вказаний факт до уваги не прийнято, а твердження суду про відсутність в обвинувальному акті даних про потерпілого та розмір завданих збитків є безпідставним та таким, що не відповідає змісту затвердженого прокурором обвинувального акта.

Інші доводи викладені в ухвалі суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст. 405, 407, 409 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками складів злочину, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України в тому самому складі суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :