Ухвала суду № 45082081, 04.06.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2228/15-ц

У Х В А Л А

04.06.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Вовк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у цивільній справі №711/2228/15-ц за позовом ТОВ «Газета «Експрес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

25.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 26.05.2015 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У визначений судом строк ОСОБА_1 усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того 28.05.2015 року ОСОБА_1 подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. При цьому відповідач посилався на те, що він не приймав участі у розгляді справи №711/2228/15-ц та не міг подати свої заперечення. Копію рішення суду від 27.04.2015 року він отримав 05.05.2015 року, однак оскільки в нього була відсутня копія позову ТОВ «Газета «Експрес» з додатками та він був не знайомий з матеріалами справи то не зміг своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення суду. Копію позову ТОВ «Газета «Експрес» та додатки до нього він отримав 19.05.2015 року та в той же день ознайомився з матеріалами справи №711/2228/15-ц і зміг подати заяву про перегляд заочного рішення.

У судове засідання з розгляду питання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 та представники ТОВ «Газета «Експрес» будучи належним чином повідомленими не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи №711/2228/15-ц суд приходить до наступних висновків.

Згідно розписки ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи №711/2228/15-ц він копію заочного рішення суду від 27.04.2015 року отримав 05.05.2015 року, а із заявою про перегляд заочного рішення у вказаній справі звернувся 25.05.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Таким чином ОСОБА_1 пропустив строк передбачений ч.2 ст.228 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, - суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

Розглядаючи причини пропуску процесуального строку ОСОБА_1, суд вважає що такі причини можливо визнати поважними, оскільки як вбачається з матеріалів справи №711/2228/15-ц ОСОБА_1 до 18.05.2015 року не отримував копії позову з додатками ТОВ «Газета «Експрес» та не був ознайомлений з матеріалами справи. В той же час заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення обґрунтована саме тим, що на його думку документи надані позивачем суду є неналежними та не підтверджують позовних вимог. Крім того суд враховує, що строк передбачений ч.2 ст. 228 ЦПК України пропущений ОСОБА_1 менш ніж на десять днів.

Отже клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2015 року у цивільній справі №711/2228/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2