Вирок № 45081994, 21.04.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/775/14-к

Провадження № 1-кп/711/13/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

з участю: прокурорів Ковтун А.В., Тараненко В.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Городище, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7, на початку грудня 2011 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 заволодів майном ОСОБА_8, при наступних обставинах. Так він, у жовтні 2011 року знаходячись у офісі групи адвокатів за адресою: АДРЕСА_3, де тимчасово працював надаючи юридичну допомогу громадянам, познайомився з ОСОБА_8, яка зверталась до адвокатів по питанням отримання юридичної допомоги. Після чого ОСОБА_7 попрохав ОСОБА_8 передати йому у користування належний останній автомобіль «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1, з умовою купівлі вказаного транспортного засобу і подальшої виплати коштів власниці, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодилась і на початку грудня 2011 року у денний час зустрілась у дворі будинку АДРЕСА_2 з ОСОБА_7, якому передала документи на транспортний засіб і автомобіль «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1, вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи №8/4 від 23.01.2014, становить 9381,73 грн., та останній умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_8 і в подальшому автомобіль продав сторонній особі, а отримані кошти використав на особисті потреби, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім того, 09.12.2011 у денний час ОСОБА_7 повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою звернувся до своєї знайомої ОСОБА_8 з проханням надати у борг гроші у сумі 20000 грн., мотивуючи складними сімейними обставинами, завідомо не маючи наміру повертати кошти власниці. Та остання погодилась йому допомогти і того ж дня з особистої ячейки у Ощадному банку України взяла грошові кошти та відразу у приміщенні вказаної банківської установи, що за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 2 ОСОБА_8 передала ОСОБА_7 гроші у сумі 20000 грн., якими він умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів, використав на особисті потреби і в подальшому власниці не повернув, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім того, 16.12.2011 близько 11.00 год. ОСОБА_7 знаходячись у офісі групи адвокатів за адресою: АДРЕСА_3, де тимчасово працював надаючи юридичну допомогу громадянам, зустрівся з ОСОБА_3, з яким познайомився і повторно, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, пообіцяв останньому за грошову винагороду допомогу у оформленні спадщини, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. І того ж дня ОСОБА_7 відразу отримав від ОСОБА_3 кошти в сумі 500 гривень, якими умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів та повідомив потерпілому, що потрібні будуть додаткові кошти за надання ним юридичної допомоги. Після чого 20.12.2011 близько 12.00 год. у тому ж вказаному офісі адвокатів ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_3 від якого отримав 2000 гривень, а 25.12.2011 у денний час у вказаному місці знов) зустрівся з останнім від якого отримав ще 2500 грн. нібито за юридичну допомогу, однак ніяких дій у оформленні спадщини не здійснив, а всього реалізуючи єдиний злочинний намір умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_3 на суму 5000 гривень, вказані кошти привласнив і використав на особисті погреби, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, у січні 2012 року у денний час ОСОБА_7 повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, звернувся до своєї знайомої ОСОБА_8, якій повідомив інформацію, що нібито його сестра потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і для врегулювання конфліктної ситуації потрібні кошти та попрохав надати у борг гроші у сумі 11000 доларів США, завідомо не маючи наміру повертати кошти власниці та остання погодилась йому допомогти і 15.01.2012 року близько 14.00 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8 зустрілась з ОСОБА_7, якому передала гроші у сумі 11000 доларів США, що згідно курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України становить 87887,8 грн., якими він умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів, використав на особисті потреби і в подальшому власниці не повернув, чим завдав значної матеріальної шкоди потерпілій.

Крім того. 26.01.2012 близько 12.00 год. ОСОБА_7, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, прийшов до квартири АДРЕСА_2, де звернувся до своєї знайомої ОСОБА_8, з проханням надати у борг гроші у сумі 2000 доларів США, мотивуючи складними сімейними обставинами, завідомо не маючи наміру повергати кошти власниці. Та остання погодилась йому допомогти і відразу у приміщенні своєї квартири ОСОБА_8 передала ОСОБА_7, гроші у сумі 2000 доларів США, що згідно курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України становить 15979.6 гривень, якими він умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів, використав на особисті потреби і в подальшому власниці не повернув, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім того, у середині лютого 2012 року у денний час ОСОБА_7, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, прийшов до квартири АДРЕСА_2, де звернувся до своєї знайомої ОСОБА_8, з проханням надати у борг гроші, мотивуючи складними сімейними обставинами, завідомо не маючи наміру повертати кошти власниці. Та остання погодилась йому допомогти, але у зв'язку з відсутністю готівкових коштів відразу у приміщенні своєї квартири ОСОБА_8 передала ОСОБА_7, свої золоті прикраси на загальну суму близько 10900 гривень, для їх застави у ломбарді, якими він умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів, і в подальшому власниці не повернув, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім того, 22.02.2012 у денний час ОСОБА_7, неподалік кафе «Вестерн», що розташоване за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 264, зустрівся з ОСОБА_11, з якою раніше познайомився та надавав допомогу у отриманні виплати зі страхової компанії і, повторно, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, пообіцяв останній за винагороду у розмірі 6000 гривень допомогу у отриманні відшкодування від підприємства автоперевізника, під час дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля якого загинув батько останньої, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. І того ж дня ОСОБА_7 відразу знаходячись у вказаному місці отримав від ОСОБА_11 кошти в сумі 6000 гривень, якими умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів і попрохав потерпілому про зустріч наступного дня, для нібито підписання деяких документів. Та 23.02.2012 близько 10.00 год. ОСОБА_7 знаходячись у офісі групи адвокатів за адресою: АДРЕСА_3, де тимчасово працював надаючи юридичну допомогу громадянам, зустрівся з ОСОБА_11 і, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попрохав останню падати у борг на декілька днів гроші у сумі 25000 гривень, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. Та після тривалих умовлянь з його сторони потерпіла погодилась надати кошти у борг і того ж дня близько 12.00 год. під час повторної зустрічі у вказаному офісі адвокатів ОСОБА_11 передала ОСОБА_7 гроші в сумі 25 000 гривень, та останній отримавши кошти використав їх на особисті потреби, умови домовленостей і допомоги у отриманні відшкодувань від підприємства автоперевізника не надав, а в подальшому після неодноразових вимог потерпілої частині коштів повернув, а залишок у сумі 20000 гривень умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою привласнив, використав на особисті потреби і в подальшому власниці не повернув, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім того. 03.03.2012 близько 16.00 год. ОСОБА_7, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, прийшов до квартири АДРЕСА_2, де звернувся до своєї знайомої ОСОБА_8., з проханням надати у борг гроші у сумі 2400 доларів США. мотивуючи складними сімейними обставинами, завідомо не маючи наміру повертати кошти власниці. Та остання погодилась йому допомогти і відразу у приміщенні своєї квартири ОСОБА_8 передала ОСОБА_7, гроші у сумі 2400 доларів США, що згідно курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України становить 19171, 2 гривень, якими він умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів, використав на особисті потреби і в подальшому власниці не повернув, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім того. 26.04.2012 близько 18.00 год. ОСОБА_7 повторно, маючи умисел па заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, прийшов до квартири АДРЕСА_2, де звернувся до своєї знайомої ОСОБА_8, з проханням в останнє надати у борг гроші у сумі 1000 доларів СІ H.A. мотивуючи складними сімейними обставинами, завідомо не маючи наміру повертати кошти власниці. Та остання погодилась йому допомогти і відразу у приміщенні своєї квартири ОСОБА_8 передала ОСОБА_7, гроші у сумі 1000 доларів СПІД, що згідно курсу гривні до долара США. встановленого Національним банком України становить 7987.7 гривень, якими він умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів, використав на особисті потреби і в подальшому власниці не повернув, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім того, в кінці квітня 2012 року ОСОБА_7, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою., зателефонував до ОСОБА_12 з якою був знайомий і повідомив їй неправдиву інформацію, що нібито він діє від імені адвоката ОСОБА_13, у офісі якого він тимчасово працював і послугами якого користувалась остання по захисту прав батька - ОСОБА_14. та повідомив, що для вирішення питання про його звільнення з слідчого ізолятора і від кримінальної відповідальності потрібні кошти у сумі 6000 доларів США, які потрібно привезти впродовж трьох днів. Після чого 26.04.2012 близько 00.15 год. ОСОБА_15. приїхала до офісу групи адвокатів за адресою: АДРЕСА_3, де будучи введеною у оману передала ОСОБА_7, гроші у сумі: 1200 євро, що згідно курсу гривні до євро, встановленого Національним банком України становить 12666.84 гривень: 1000 доларів США, що згідно курсу гривні до долара CUJA. встановленого Національним банком України становить 7987,7 гривень і 28000 гривень, а всього кошти у сумі 48654.54 гривень, якими останній умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів і використав на особисті потреби, не маючи наміру і можливості виконати умови домовленості про звільнення ОСОБА_14, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім того, на початку травня 2012 року ОСОБА_7, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 заволодів майном ОСОБА_16 при наступних обставинах. Так, у вказаний час ОСОБА_7 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою пообіцяв своїй знайомій ОСОБА_17 допомогти продати автомобіль «ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_2. що належить матері останньої - ОСОБА_16, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. Після чого, 02.05.2012 близько 10.00 год. ОСОБА_7 біля офісу групи адвокатів за адресою: АДРЕСА_3 отримав належний ОСОБА_16 автомобіль - «ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_2, вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи №8/113 від 16.12.2013 становить 17940, 75 гривень, яким умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів і в подальшому продав сторонній особі, а отримані кошти використав на особисті потреби, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 06.09.2012 у денний час ОСОБА_7 знаходячись у офісі групи адвокатів за адресою: АДРЕСА_3, де тимчасово працював надаючи юридичну допомогу громадянам, зустрівся з ОСОБА_5 з якою познайомився і повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, пообіцяв останній за грошову винагороду допомогу у оформленні спадщини, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. Після чого ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_18 продовжити розмову у приміщенні магазину «Гранд - маркет», що по вул. Ільїна в м. Черкаси, де відразу отримав від ОСОБА_18 кошти в сумі 1000 гривень, якими умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів і використав на особисті потреби, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, приблизно 15.09.2012 близько 07.00 год. ОСОБА_7 повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, зателефонував до ОСОБА_18. і повідомив, що для вирішення питання по оформленню спадщини останньої потрібні гроші у сумі 2000 гривень, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. Після чого того ж дня близько 07.30 год. ОСОБА_7 приїхав до під'їзд) будинку АДРЕСА_4, де отримав від ОСОБА_18 гроші у сумі 2000 грн., якими умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів і використав на особисті потреби, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, 06.10.2012 у денний час ОСОБА_7, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, зателефонував до ОСОБА_18 і повідомив, що для вирішення питання по оформленню спадщини останньої потрібні додаткові гроші у сумі 7000 гривень, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. Після чого. 08.10.2012 близько 11.00 год. ОСОБА_7 поряд з відділенням ПАТ «Приватбанк, що по вул.Паризької Комуни в м.Черкаси зустрівся з ОСОБА_18 від якої отримав гроші у сумі 7000 гри., якими умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів і використав на особисті потреби, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, 15.10.2012 ОСОБА_7, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, зателефонував до ОСОБА_18 і повідомив, що для вирішення питання по оформленню спадщини останньої потрібні додаткові гроші у сумі 200 гривень, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. Після чого, того ж дня у денний час ОСОБА_7 неподалік палацу відпочинку «Дружба народів», що по бул.Шевченка в м.Черкаси зустрівся з ОСОБА_18, від якої отримав гроші у сумі 200 грн. якими умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів і використав на особисті потреби, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, приблизно 17.10.2012 ОСОБА_7, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, зателефонував до ОСОБА_18 і повідомив, що для остаточного вирішення питання по оформленню спадщини останньої потрібні додаткові гроші у сумі 200 гривень, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. Після чого, того ж дня у денний час ОСОБА_7 неподалік кафе «Ярославна». що по Б.Вишневецького. 22 в м. Черкаси зустрівся з ОСОБА_18, від якої отримав гроші у сумі 200 грн., якими умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів і використав на особисті потреби, та будь яких дій по наданню допомоги у оформленні спадщині не здійснив, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, 28.11.2012 в денний час ОСОБА_7, повторно, маючи умисел па заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 заволодів майном ОСОБА_6 при наступних обставинах. Так, у вказаний час ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном попрохав у свого знайомого ОСОБА_6 надати у тимчасове користування, під приводом необхідності поїздки до міста Києва, належний останньому автомобіль марки «ЗАЗ -Daewoo ТІ3110». реєстраційний номер НОМЕР_3, , завідомо не маючи наміру повертати вказане майно. І того ж дня у денний час ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 отримав від ОСОБА_6 вказаний автомобіль, марки «ЗАЗ Daewoo Т13110», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3. вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 8/112 від 16.12.2013 становить 33589.78 гривень, яким умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів і в подальшому продав невстановленій особі, а отримані кошти використав на особисті потреби, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час і місці ОСОБА_7 придбав і зберігав з метою збуту підроблену іноземну валюту. А 05.09.2012 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_22. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись в офісному приміщенні АДРЕСА_3, спільно домовилися про збут підроблених купюр доларів США, котрі були виготовлені не підприємством, що здійснює випуск таких купюр для Федерального резервного банку США. Після чого ОСОБА_7 передав для збуту ОСОБА_22 одну банкноту.

08.11.2012 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_21 та ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний намір та дії. для подальшого збуту даних підроблених купюр доларів США з м.Черкаси на невстановленому слідством автомобілі «Ауді». Прибули в місто Смілу, де в цей же день близько 15 год. 00 хв. в центрі міста зустрілися з ОСОБА_22 та виїхали до приміщення ресторану «Гуляй Поле». Що розташований по вул.Леніна в с.Костянтинівка, Смілянського району, де стали вживати спиртні напої. І близько 17 год. 30 хв. в приміщенні даного ресторану. ОСОБА_7 передав ОСОБА_22 для подальшого збуту одну підроблену банкноту, яку ОСОБА_22 в цей же день, близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля приміщення будинку АДРЕСА_6, збув ОСОБА_23 на суму 815 гри., котра згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 1/1180 від 06.12.2012. виготовлена не підприємством, яке здійснює випуск таких купюр для Федерального резервного банку США, дана купюра виготовлена комбінованим способом, чим спричинили потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний намір та дії ОСОБА_24 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_22 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на невстановленому слідством автомобілі, в цей же день. 08.11.2012 близько год. 00 хв. переїхали до приміщення бару «Корона», що розташований по вул.Леніна в м.Сміла, де ОСОБА_24 отримані для збуту від ОСОБА_7 15 шт. аналогічних банкнот доларів США передав ОСОБА_22. який в подальшому близько 20 год. 30 хв. знаходячись по бул.Леніна в м.Сміла збув ОСОБА_10 дві банкноти номіналом по 100 доларів США кожна з розрахунку 8 гри., за один долар, а всього на суму 1600 гри. та збув ОСОБА_25 п'ять банкнот номіналом по 100 доларів США кожна з розрахунку 8 грн. за один долар, а всього на суму 4000 грн.. котрі згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 1/1181 від 07.12.2012, виготовлені не підприємством, яке здійснює випуск таких купюр для Федерального резервного банку США, дані купюри виготовлені комбінованими способами, чим спричинили потерпілому ОСОБА_26 та ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 5600 грн., а решту банкнот в кількості 8 шт., ОСОБА_22 для подальшого збуту, на невстановленому слідством автомобілі. 09.11.2012 близько 07 год. 00 хв. перевіз до свого місця проживання, в квартиру АДРЕСА_7, де і залишив зберігати. 09.11.2012 близько 14 год. 10 хв. працівниками міліції при огляді домоволодіння ОСОБА_22 і було виявлено та вилучено решту 8 шт., підроблених купюр доларів США, котрі згідно висновку судово-криміналістичної експертизи виготовлені не підприємством, яке здійснює випуск таких купюр для Федерального резервного банку США, дані купюри виготовлені комбінованими способами.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_7 від дачі показів відмовився, свою вину в скоєнні інкримінованих йому правопорушень не визнав.

Не зважаючи на повне невизнання свої вини обвинуваченим ОСОБА_7, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

По факту таємного заволодіння автомобілем марки «ВАЗ-21013», д.н.з. 32660 MA шахрайським шляхом, а саме за заявою ОСОБА_8, що мало місце на початку грудня 2011 року, за адресою: АДРЕСА_2.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_27. який показав, що за вищевказаною адресою проживає протягом тривалого часу разом з дружиною ОСОБА_28 Так. 2012 році він вирішив придбати автомобіль. На СТО, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, знаходився автомобіль марки ВАЗ-21013 державний номер НОМЕР_1 1983 року випуску, білого кольору, який був пригнаний на ремонт, ким саме він не знає, тільки бачив що автомобіль притягнуло таксі, марки не пам'ятає. Даний автомобіль знаходився на СТО протягом двох місяців, ремонтні роботи проводилися частково, був витягнутий тільки мотор, більш ніякий ремонт не проводився. Коли він поцікавився чи даний автомобіль продається, то йому працівники СТО повідомили, що його хочуть здати на металобрухт, тоді він вирішив придбати цей автомобіль. Десь у вересні 2012 року він зустрівся з ОСОБА_29, який приїхав на СТО, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 для того, щоб придбати автомобіль марки ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1. ОСОБА_29 власником даного автомобіля не являвся, а тільки був посередником. Він повинен був передати йому грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, а він у свою чергу передав йому свідоцтво про реєстрацію. Грошові кошти він передав ОСОБА_29 особисто в руки. Власника автомобіля марки ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, він не знає та ніколи не бачив, ОСОБА_29 знає. 29.04.2013 року до нього на роботу СТО, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, приїхали працівники міліції та повідомили даний автомобіль, марки знаходиться в розшуку.

- протоколом огляду предмета від 16.09.2013, а саме автомобіля марки ВАЗ 21013. д.н.з. НОМЕР_1, та технічного паспорту на вказаний автомобіль, які добровільно долучив до матеріалів провадження свідок ОСОБА_27

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_29, який показав, що з ОСОБА_7 та ОСОБА_27 він знайомий на протязі тривалого часу. Восени 2012 року він працював водієм таксі і ремонтував авто на СТО по АДРЕСА_5. Одночасно з ним на вказаному СТО ремонтував своє авто марки ВАЗ 2101. білого кольору і його знайомий ОСОБА_7 До нього звернувся ОСОБА_27 та повідомив, що має бажання придбати автомобіль ОСОБА_7 за 2000 гривень. Оскілки авто було в ОСОБА_7 то він передав їх розмову ОСОБА_7, та він сказав, що хай ОСОБА_27 передає гроші та забирає технічний паспорт. Через декілька днів він зустрівся з ОСОБА_27 та передав йому технічний паспорт, та отримав грошові кошти в сумі 2000 гривень, а авто в цей час стояло на СТО де працював ОСОБА_27 В цей же день він передав гроші за автомобіль в сумі 2000 гривень ОСОБА_7 Про те, що автомобіль ВАЗ 2101 належав не ОСОБА_7, а саме ОСОБА_8 дізнався від останньої та відразу повідомив їй про місцезнаходження її майна.

По факту заволодіння шляхом обману, грошовими коштами в сумі 20000 гривень за заявою ОСОБА_8, що мало місце 09.12.2011 у денний час у приміщенні Ощадному банку України, що за адресою м. Черкаси, пул. Смілянська, 2.

Розпискою про отримання грошових коштів ОСОБА_7

По факту вчинення шахрайських дій підозрюваним ОСОБА_7, вчиненої о повторно, за заявою ОСОБА_3 , що мало місце 05.04.2013 близько 18.50 год. підтверджується:

- показами допитаного потерпілого ОСОБА_3, який показав, що в 2005 році померла його рідна сестра ОСОБА_30 та виникла необхідність оформити спадщину на її сина ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_8 та ОСОБА_4 звернувся за допомогою у оформленні спадщини до нього. В кінці листопада він взявши документи на будинок АДРЕСА_9 звернувся до свого сусіда ОСОБА_31, що проживає по АДРЕСА_10, який порекомендував йому звернутись до адвокатської контори, що по АДРЕСА_3, а саме - до адвоката на ім'я ОСОБА_32 Підійшовши до останнього, він йому повідомив, що на даний час він дуже завантажений та порекомендував іншого адвоката - ОСОБА_7, який також працював в даному офісі. Так переговоривши з останнім та роз'яснивши йому обставини, він погодився йому допомогти, на що він йому передав технічний паспорт, свідоцтво про смерть, домову книгу та пенсійне посвідчення його сестри. Домову книгу та посвідчення своєї сестри ОСОБА_7 йому повернув приблизно через рік. Будь-яких договорів та довіреностей з ОСОБА_7 він не укладав. З моменту передачі вищевказаних документів вони спілкувались з ОСОБА_7 шляхом переписки по мобільному телефону. По мобільному він з ним не спілкувався, оскільки останній весь час був зайнятий та його не бачив. Останній раз він отримав його смс 20.11.2012 року, що зафіксовано в додатку, після чого він звернувся до органів міліції.

- показами допитаного свідка ОСОБА_31. який показав, що за вказаного адресою вій мешкає на протязі тривалого часу. По сусідству з ним проживає ОСОБА_3, якого він знаю вже давно та підтримує з ним дружні відносини. Наприкінці 2011 року, під час однієї з зустрічей з ОСОБА_3 між ними відбулась розмова, в процесі якої ОСОБА_3 розповів про те, що йому потрібно оформлювати спадщину в м.Городище Черкаської області. В свою чергу він сказав що має знайомого адвоката, який допоможе йому вирішити це питання. Домовившись, вони 15.12.2013 близько 10 год. 00 хв. вони разом з ОСОБА_3 пішли до офісу ОСОБА_32 за адресою: АДРЕСА_3 На місці ОСОБА_33 ознайомившись з деталями ситуації порадив ОСОБА_3 звернутись з його питанням до ОСОБА_7, який працював з ним в одному офісі, так як той родом з м.Городище та має там добрі зв'язки. В подальшому ОСОБА_3 саме так і зробив. Про що саме домовлялися ОСОБА_34 з ОСОБА_3 точно не пам'ятає. Лише можу вказати. Що було обговорено, що наступного дня вони привезуть грошові кошти та необхідні документи. 16.12.2011 близько 11 год. 00 хв. вони знову з ОСОБА_3 направилися до офісу ОСОБА_7 та ОСОБА_3 надав йому необхідні документи та грошові кошти в сумі 500 гривень. Також при передачі грошових коштів та документів був присутній ОСОБА_32 20.12.2011 до нього звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що ОСОБА_7 просить ще грошові кошти, а саме в сумі 2000 гривень, а тому вони разом близько 12 год. відвезли їх до приміщення офісу та передали особисто ОСОБА_7 Знову ж таки при передачі грошових коштів був присутній його знайомий адвокат ОСОБА_35 Далі в спілкуванні з ОСОБА_3 він дізнався, що ОСОБА_7 так не оформив спадщину, та документи та грошові кошти не повернув шукаючи кожного разу різні відмовки.

- показами допиту свідка ОСОБА_32, який показав, що раніше його робоче місце знаходилось в АДРЕСА_3. В цьому ж офісі також працювали : ОСОБА_13, ОСОБА_36, а також пізніше (дати не пам'ятає), також за погодженням з ОСОБА_13, в офісі перебував ОСОБА_7, з яким у нього були тільки робочі стосунки. Дружніх стосунків між ними не було. Одного разу вечором, або точніше в другій половині дня (дати не пам'ятаю) він знаходився в офісі за вказаною адресою. В офісі також був ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_37 (батько ОСОБА_38), а також інші незнайомі йому молоді мужчини (три або чотири чоловіки). Ці люди були знайомими ОСОБА_7, одного з них звали ОСОБА_26. Зважаючи на те, що минув певний час, а також те, що він не прислухався до розмови, тому деталі розмови не пам'ятає. Тим більше, що офіс розмірами близько 35 м.кв. і він знаходився в протилежному кінці приміщення відносно зазначених громадян. Суть розмови полягала в тому, що комусь з присутніх (здається ОСОБА_26) якимись невідомими особами при продажі автомобіля було вручено достатньо велику суму фальшивих доларів США. Ці люди радились з ОСОБА_39 (батьком та сином), що робити і який знайти вихід із ситуації. Хтось з ОСОБА_39 (батько або син точно не пам'ятає) запропонував віднести фальшиві долари до міліції. Також хтось з присутніх звернувся за порадою до ОСОБА_13. який взяв ці долари та пообіцяв, що допоможе у вирішенні цього питання. Яким чином ОСОБА_40 збирався вирішувати це питання, він сказати не може, гак як не прислухався до розмови, та й не пам'ятає всього. Наступного ранку, або через день, він також знаходився на своєму робочому місці. Пізніше прийшли ОСОБА_39 (батько та син). ОСОБА_13, та здається був також син ОСОБА_41. Разом з ОСОБА_39 (на скільки він пригадує) прийшли також мужчини, які були напередодні. ОСОБА_41 повернув долари які брав раніше і сказав, що в нього нічого не виходить і нічим допомогти не зможе. В цей час в офіс заходив також ОСОБА_36, який також бачив момент передачі зазначених грошей, але чи відомо було ОСОБА_36. про те що це фальшиві долари, він сказати не може. ОСОБА_36. тільки поклав якісь документи на свій робочий стіл ( чи можливо взяв із столу документи) та зразу ж вийшов з офісу. Те, що бачив ОСОБА_36. гроші було зрозуміло з його фрази «ого, скільки грошей», або подібної до цього фрази. Наголошує на тому, що він не знає скільки було доларів (не відома а ні сума, а ні кількість купюр, ні їх номінал) так як він близько не підходив до них та й в руки ці гроші він не брав. Також йому не відомо, хто і як розпорядився цими грошима в подальшому. Він в цей період вже збирався міняти робоче місце і переходити на інший офіс, що невдовзі й зробив. Таким чином, це все. що він може пояснити з даного приводу.

- показами допитаного в судовому засіданні ОСОБА_4, який показав, що в кінці листопада на початку грудня 2011 року його мати ОСОБА_30 померла, та у них в м.Городище залишився будинок за адресою: АДРЕСА_9. На вказаний будинок необхідно було оформлювати спадщину, тому він звернувся за допомогою до свого дядька ОСОБА_3, який проживає у м.Черкаси. В подальшому через певний проміжок часу ОСОБА_3, повідомив йому про те. що він вирішив скористатись послугами адвоката, оскільки в зв'язку з тим, що строки оформлення спадщини пройшли, тому треба звертатись до суду. Він повідомив про те, що необхідно буде з'їздити до м.Городище де він повинен поставити підпис на позовній заяві, це було приблизно в грудні місяці він разом із своїм дядьком поїхав до м.Городище де вже був адвокат який представився як ОСОБА_7, там він підписав всі необхідні документи та в подальшому поїхав додому. Через деякий час ОСОБА_3 йому повідомив про те, що вказаний адвокат на зв'язок не виходить та де його місцезнаходження йому не відомо. ОСОБА_39 він запам'ятав та в разі нагоди зможе його впізнати.

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, грошовими коштами в сумі 11000 доларів США, вчиненого повторно, за заявою ОСОБА_8, що мало місце в січні 2012 року у денний час, а саме 15.01.2012 близько 14.00 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_2.

Розпискою про отримання грошових коштів ОСОБА_42

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, підозрюваним ОСОБА_7, грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, вчиненою повторно, за заявою ОСОБА_8, що мало місце 26.01.2012 близько 12.00 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_2.

Розпискою про отримання грошових коштів ОСОБА_7

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, підозрюваним ОСОБА_7, золотими прикрасами загальною вартістю 10900 гривень, вчиненого повторно, за заявою ОСОБА_8, що мало місце у середині лютого 2012 року у денний час у приміщенні квартири АДРЕСА_2.

Розпискою про отримання грошових коштів ОСОБА_7

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, підозрюваним ОСОБА_7 25 000 гривень за заявою ОСОБА_11.

- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_11, яка показала, що за вище вказаною адресою мешкає разом з родиною на протязі тривалого часу. Так, влітку 2011 року її батько ОСОБА_43 загинув в автокатастрофі по дорозі до міста Харків. Слідчі, що займалися кримінальним провадженням по факту ДТП гриватий час не надавали їм документи необхідні для звернення до страхової компанії, а тому вони вирішили звернутися за правовою допомогою до адвоката її донька ОСОБА_44, звернулася за юридичною допомогою до ОСОБА_7, з яким вони разом домовилися, що він допоможе вирішити питання зі страховою компанією та його послуги повинні були коштувати 2000 гривень. Договір про надання правової допомоги оформлено не було, відразу ОСОБА_44 і передала грошові кошти в сумі 2000 гривень. В подальшому її донька ОСОБА_44 переїхала до міста Києва, де па даний час працює та тимчасово проживає. В листопада, а саме десь 10.11.2011 до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий та представився ОСОБА_7 та повідомив, що за правовою допомогою до нього звернулася його донька, яка при виїзді до м.Києва залишила її контактний телефон. Коли ОСОБА_7 почав говорити, щоб вона надала йому ще грошові кошти за послуги вона повідомила, що зможу їх сплатити після страхових виплат. Отримавши страхові виплати 22.02.2013, вона зателефонувала до ОСОБА_7 та повідомила, що отримала страхові виплати та можу сплатити йому грошові кошти за виконану роботу. Зустрілися вони нього ж дня поряд з кафе «Вестерн», що знаходиться по бульв. Шевченка поряд з піцерією «Бамболіно», де вона і передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 11000 гривень. 5000 з яких за виконану роботу та 6000 гривень для вирішення питання з перевізником, а саме стосовно їх виплат. В розмові ОСОБА_7 повідомив, що їм потрібно зустрітися наступного дня для підписання нею документів. 23.02.2012 близько 10 год. 00 хв. вони зустрілися з ОСОБА_7 в його офісному приміщенні, де в розмові ОСОБА_7 попросив вийти з приміщення офісу для продовження розмови. Далі розмова йшла біля офісу та ОСОБА_7 почав просити в борг грошові кошти в сумі 25000 гривень, вона спочатку відмовлялася так як отримані грошові кошти від страхової компанії вона відразу поклала на депозит та сплатила наявні кредити. Почувши про депозит ОСОБА_7 почав просити, щоб вона зняла грошові кошти з депозиту. Вона довго вагалася, але зважаючи на те, що він виконав своє попереднє зобов'язання та те, що він працював адвокатом вона повірила йому та цього ж дня надала грошові кошти які він просив в борг на три дні. Про отримання грошових коштів ОСОБА_7 написав відповідну розписку. Передача грошових коштів відбувала в коридорному приміщенні офісу ОСОБА_7, а саме 23.02.2012 близько 12 год. 00 хв. Нікого з сторонніх осіб поряд з ними в той момент не було. Коли вона передавала грошові кошти ОСОБА_7 відразу віддав їй розписку, яку він написав до її приїзду без її присутності. Через три дні ОСОБА_7 грошові кошти не повернув, а коли вона приїхала до нього в офісне приміщення він вказав, що не має грошових коштів, та спробує повертати їх частинами. Так впродовж двох місяців ОСОБА_7 частинами повернув їй грошові кошти в сумі 11000 гривень. В подальшому ОСОБА_7 неодноразово їй телефонував та говорив, щоб вона приїхала за грошовими коштами, але коли вона приходила до його офісного приміщенні його не було. Потім ОСОБА_7 говорив, що в нього проблеми, та він не може повернути грошові кошти. На даний час ОСОБА_7 не виконав своє зобов'язання щодо підготовки документів для вирішення питання з перевізником та повернув лише 11000 гривень та 20000 гривень постійно обіцяє повернути та не повертає. Хоче вказати, що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та його знайомим ОСОБА_45 їздили до міста Городище та спілкувалися з батьком ОСОБА_7, ОСОБА_46, який сказав, що йому відомо, що ОСОБА_46 винен їй грошові кошти та обіцяв повернути їх до грудня 2012 року. Також вона зверталася до сестри ОСОБА_46 ОСОБА_7 ОСОБА_47, яка сказала що не може вплинути на свого брата. Хоче уточнити, що питання з перевізником ОСОБА_7 так і не вирішив.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_45, який показав, що в листопаді 2012 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_2 та попросив поїхати разом з ним та дружиною до міста Городище. Поїхали вони до міста Городище 15.11.2012 року, та в розмові з ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_11 він дізнався про те, що м.Городище мешкає ОСОБА_7, який взяв в борг у ОСОБА_48 грошові кошти та пообіцяв повернути через три дні. У зазначений час грошові кошти ОСОБА_7 не повернув, а тому родина ОСОБА_25 вирішила звернутися до його батька. Приїхавши до м.Городище та знайшовши необхідну їм адресу вони спілкувалися чоловіком літнього віку, який вказав, що знає про боргове зобов'язання свого сина ОСОБА_7 та обіцяв повернути грошові кошти до кінця грудня 2012 року.

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, грошовими коштами в сумі 1000 доларів США, за заявою ОСОБА_8., що мало місце 26.04.2012 близько 18.00 год. АДРЕСА_2.

Розпискою про отримання грошових коштів ОСОБА_7

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, грошовими коштами в сумі 1000 доларів СІНА, за заявою ОСОБА_15, що мало місце 26.04.2012 біля приміщення офісу групи адвокатів за адресою: АДРЕСА_3.

- показами допитаної в якості потерпілої ОСОБА_15. яка показала, що за вищевказаною адресою проживає протягом тривалого часу разом зі своїм чоловіком ОСОБА_42, дитиною ОСОБА_49, мамою ОСОБА_16 та батьком ОСОБА_50, якого притягнули до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.115 КК України. Із-за даної події, в квітні 2012 року, вони користувалися послугами захисника ОСОБА_13, який представ свого помічника, ОСОБА_7 і сказав, що всі питання вирішувати через нього, їхній офіс знаходиться біля СІЗО м.Черкаси, точної адреси вона не знає. У кінці квітня 2012 року ОСОБА_7 зателефонував до неї і сказав, що ОСОБА_13 сказав йому, що якщо вона заінтересована в організації звільнення свого батька від кримінальної відповідальності, то їй потрібно приїхати до їхнього офісу і привезти із собою кошти в сумі 6000 доларів США. Вона в нього запитала навіщо, на що він сказав, що це не телефонна розмова. Він сказав, що гроші потрібно привезти через три дні. Вона погодилася. Через три дні вона зателефонувала до нього і сказала, що вона не встигла відшукати таку суму грошей, і що потрібно зачекати ще два дні. Він сказав, що половину грошей віддасть ОСОБА_13 із своїх, щоб ОСОБА_13 бачив, що вона заінтересована в цьому. Так як і домовлялися, через два дні вона разом із чоловіком поїхали відвозити гроші, а саме це було 26.04.2013 року близько 00 год. 15 хв. біля офісу ОСОБА_7 Коли вони підїхали, то ОСОБА_7 чекав на них на вулиці. Він присів до їх автомобіля. Вона запитала в нього де ОСОБА_13, так як по даному приводу хотіла з ним поговорити і щоб він більш детально все об'яснив. ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_13 від'їхав по справам, а йому сказав, щоб він забрав у них гроші. Гроші були різними номіналами і такими купюрами - 1200 євро. 1000 доларів США і 28000 грн. Вона віддала йому гроші і він сказав, що негайно поїде вирішувати питання. Також він додав, що вони вчасно привезли гроші. Цього ж дня ОСОБА_7 зателефонував до неї ввечері і сказав, що все буде добре. На початку травня 2012 року до її мами зателефонував її знайомий ОСОБА_52, житель с.Первомайськ Черкаського району, і сказав, що хоче, щоб вони віддали йому 1200 євро. які в нього позичати. Так як в них грошей не було, то вони звернулися до ОСОБА_7 з проханням продати автомобіль ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, так як самостійно в них не виходило його продати. Даний автомобіль належав її матері. Він погодився і переговоривши із своїм знайомим ОСОБА_29, який перепродує автомобілі на авторинку м. Черкаси, сказав, щоб вони приганяли автомобіль до офісу. Наступного дня. а саме десь 02.05.2012 близько 10 год. 00 хв. її чоловік відігнав автомобіль куди і домовилися, і продавати його будуть за ціною 3500 доларів США. При передачі автомобіля був присутній лише її чоловік та ОСОБА_7. Через два дні вони почали телефонувати до ОСОБА_7 і цікавилися, як ідуть успіхи з приводу продажу автомобіля. Він сказав, що продати його важко, але якщо вони захочуть, то він продасть автомобіль своєму двоюрідному братові в м.Чорнобай. але не за 3500 доларів США, а за 3300 доларів США. Також в брата не буде віддати відразу повної суми, і він буде щомісяця віддавати по 1100 доларів США. Вони погодилися. 11.05.2012 року зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що її мамою уже виїхало таксі і потрібно щоб вона приїхала до нотаріуса, так як потрібно зробити довіреність на право користування автомобілем ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 на його брага. Мати не заперечувала і поїхала. Па чиє ім'я мама переписувала довіреність вона бачила, і вона думає, що зможе його впізнати.

23.05.2012 року ОСОБА_7 власноручно написав розписку, що до 25.07.2012 року він зобов'язується їм повернути кошти за проданий автомобіль у розмірі 3300 доларів США. Протягом п'яти місяців гроші за автомобіль ніхто так і не повернув. Коли вони телефонували до ОСОБА_7 і запитували де гроші за проданий автомобіль, то він казав, що в його брата зараз немає грошей. Пізніше він почав говорити, що він заховав автомобіль і не хоче його повертати. Вони йому почали казати, що він взяв у них автомобіль і хочемо, щоб

він повернув за нього гроші, або сам автомобіль. Він почав говорити, що автомобіль нібито він уже віднайшов і скоро поверне гроші. Також вони телефонувати до ОСОБА_13 і повідомляли по даному факту, але він сказав, що це їх спільні питання із ОСОБА_7, і вирішувати їм потрібно між собою. Але так до листопада 2012 року гроші за проданий автомобіль їм ОСОБА_7 не повернув. Після другого судового засідання, яке відбулося у

листопаді 2012 року, вони запитали у ОСОБА_13, куди поділися 6000 доларів США, які віддавав для організації звільнення батька від кримінальної відповідальності. ОСОБА_13 відповів, що він цих грошей не брав і не бачив їх взагалі. Після суду вони поїхали до нього в офіс і ОСОБА_13 викликав ОСОБА_7. Коли ОСОБА_7 приїхав. ОСОБА_13 запитав в нього, де ті гроші які він у них брав. ОСОБА_38 відразу відійшов, щоб

кудись зателефонувати. З ким розмовляв і чи взагалі він розмовляв з кимось невідомо, так як вони із чоловіком, розмовляли з ОСОБА_13. Хвилини через три підійшов ОСОБА_7 і сказав, що наступного дня поверне їм гроші - 6000 доларів США. ОСОБА_13 сказав, що проконтролює це. Наступного дня ОСОБА_7 гроші нам не віддав, і на дзвінки він не відповідав. Через два дні вони зателефонувати до ОСОБА_13 і запитав де ОСОБА_7. ОСОБА_13 відповів, що сам не знає де він. Також він сказав, що телефонував до його батька і розпитувався за ОСОБА_7, де він може бути, але батько також не знав де він. Періодично їм телефонував ОСОБА_7 і говорив, що все поверне, також писав смс - повідомлення із подібним змістом. ОСОБА_38 не відмовлявся від того, що він брав у них гроші в сумі 6000 доларів США і гроші за проданий автомобіль, але він говорив, що як тільки йому повернуть ці гроші, він відразу поверне їх нам. Також він телефонував і з інших номерів, і коли вони зателефонували за одним із номерів, то попали до його батька. ОСОБА_53. У ОСОБА_13 вони дізналися де проживає ОСОБА_7 і її чоловік разом із матір'ю поїхали до нього до дому, в м. Городище. Черкаського району. Коли вони приїхати, то довго їм ніхто не відчиняв. Через вікно вони бачили, що ОСОБА_7 знаходиться в будинку. Коли їм відчинив ОСОБА_53, то запитав. Чому вони приїхати і що вони хочуть. Вони сказати йому, що його син ОСОБА_38 відколи взяв гроші і повертати їх не збирається. Він відповів, що він цих грошей не брав і їм потрібно вирішувати дане питання із самим ОСОБА_53. Коли вони сказали, щоб він покликав свого сина, він відповів, що його немає вдома. Але вони сказали, що бачили його в будинку і наполягали на тому, щоб його покликали. ОСОБА_54 покликав свого сина ОСОБА_38, вони запитали в нього, коли він збирається повертати гроші. Він відповів, що грошей в нього зараз немає і вони збираються продавати будинок. Коли їм привезуть завдаток за будинок, то він відразу ж з і розрахується повністю. Після чого він розвернувся і пішов до будинку. Після цього вони втратили з ним зв'язок і гроші він так і не повернув до цього часу.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_55, який показав, що проживає за вищевказаною адресою протягом тривалого часу разом зі своєю дружиною. ОСОБА_15. дитиною ОСОБА_49 і тещею ОСОБА_56 Батька його дружини ОСОБА_50 притягнули до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.115 КК України. Із-за даної події, в квітні 2012 року, вони почали користуватися послугами захисника ОСОБА_13, який представив свого помічника. ОСОБА_7 (моб.тел. НОМЕР_4), і сказав, що всі питання вирішувати через нього. їхній офіс знаходиться біля СІЗО м. Черкаси, точної адреси він не знає. У кінці квітня 2012 року. ОСОБА_7 зателефонував до його дружини і сказав, що ОСОБА_13 сказав йому, що якщо вона заінтересована в організації звільнення її батька від кримінальної відповідальності, то їй потрібно приїхати до їхнього офісу і привезти із собою кошти в сумі 6000 доларів США. Вона в нього запитала навіщо, на що він сказав, що це не телефонна розмова. Він сказав, що гроші потрібно привезти через три дні. Вона погодилася. Через три дні вона зателефонувала до нього і сказала, що не встигла відшукати таку суму грошей, і що потрібно зачекати ще два дні. Він сказав, що половину грошей віддасть ОСОБА_13 із своїх, щоб ОСОБА_13 бачив, що вона заінтересована в цьому. Так як і домовлялися дружина, через два дні він разом із нею поїхали відвозити гроші. Він назначив зустріч біля їхнього офісу. Коли вони під'їхали, то ОСОБА_7 чекав на їх на вулиці. Він присів до них в автомобіль. Дружина запитала в нього де ОСОБА_13, так як по даному приводу вони хотіли з ним поговорити. ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_13 від'їхав по справам, а йому сказав, щоб він забрав у нас гроші. Гроші були різними номіналами і такими купюрами 1200 євро, 1000 доларів США і 28000 грн. Дружина віддала йому гроші і він сказав, що негайно поїде вирішувати питання. Також він додав, що вони вчасно привезли гроші. Цього ж дня ОСОБА_7 зателефонував до них ввечері і сказав, що все буде добре. На початку травня 2012 року до його тещі зателефонував її знайомий, ОСОБА_52, житель с.Первомайськ Черкаського району і сказав, що хоче, щоб вони віддали йому 1200 євро, які в нього позичати. Так як в них грошей не було, вони звернулися до ОСОБА_7 з проханням продати автомобіль ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, так як самостійно в них не виходило його продати. Даний автомобіль належав його тещі. Він погодився і переговоривши із своїм знайомим ОСОБА_29, який перепродує автомобілі на авторинку м.Черкаси, сказав, щоб вони приганяли автомобіль до офісу. Наступного дня він відігнав автомобіль куди і домовилися, і продавати його будуть за ціною 3500 доларів США. Через два дні вони почали телефонувати до ОСОБА_7 і цікавилися, як ідуть успіхи з приводу продажі автомобіля. Він сказав, що продати його важко, are якщо вони захочуть, то він продасть автомобіль своєму двоюрідному братові в м.Чорнобай, але не за 3500 доларів США, а за 3300 доларів США. Також в брата не буде віддати відразу повної суми, і він буде щомісяця віддавати по 1100 доларів США. Вони погодилися 11.05.2012 року зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що за його тещею уже виїхало таксі і потрібно щоб вона приїхала до нотаріуса, так як потрібно зробити довіреність па право користування автомобілем ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 на його брата. Теща не заперечувала і поїхала. На чиє ім'я теща переписувала довіреність вона бачила, і він думає, що зможе його впізнати. 23.05.2012 року ОСОБА_7 власноручно написав розписку, що до 25.07.2012 року він зобов'язується їм повернути кошти за проданий автомобіль у розмірі 3300 доларів США. Протягом п'яти місяців їм гроші за автомобіль ніхто так і не повернув. Коли вони телефонували до ОСОБА_7 і запитували де гроші за проданий автомобіль, то він казав, що в його брата зараз немає грошей. Пізніше він почав говорити, що він заховав автомобіль і не хоче його повертати. Вони йому почали казати, що він взяв у них автомобіль і хочуть, щоб він повернув за нього гроші, або сам автомобіль. Він почав говорити, що автомобіль нібито він уже віднайшов і скоро поверне гроші. Також вони телефонували до ОСОБА_13 і повідомляли по даному факту, але він сказав, що це їхні спільні питання із ОСОБА_7, і вирішувати їм їх потрібно між собою. Але так до листопада 2012 року гроші за проданий автомобіль їм ОСОБА_7 не повернув. Після другого судового засідання, яке відбулося у листопаді 2012 року, вони запитали у ОСОБА_13, куди поділися 6000 доларів США, які вони віддавали для організації звільнення його батька від кримінальної відповідальності. Він відповів, що він цих грошей не брав і не бачив їх взагалі. Після суду вони поїхали до нього в офіс і ОСОБА_13 викликав ОСОБА_7. Коли ОСОБА_7 приїхав. ОСОБА_13 запитав в нього, де ті гроші які він у них брав. ОСОБА_38 відразу відійшов, щоб кудись зателефонувати. З ким розмовляв і чи взагалі він розмовляв з кимось їм невідомо, так як він із дружиною, розмовляли з ОСОБА_13. Хвилини через три підійшов ОСОБА_7 і сказав, що наступного дня поверне їм гроші - 6000 доларів США. ОСОБА_13 сказав, що проконтролює це. Наступного дня ОСОБА_7 гроші їм не віддав, і на їхні дзвінки він не відповідав. Через два дня вони зателефонували до ОСОБА_13 і запитали де ОСОБА_7. ОСОБА_13 відповів, що сам не знає де він. Також він сказав, що телефонував до його батька і розпитувався за ОСОБА_7, де він може бути, але батько також не знав де він. Періодично їм телефонував ОСОБА_7 і говорив, що все їм поверне, також писав смс-повідомлення із подібним змістом. ОСОБА_38 не відмовлявся від того, що він брав у них гроші в сумі 6000 доларів СІЛА і гроші за проданий автомобіль, але він говорив, що як тільки йому повернуть ці гроші, він відразу поверне їх їм. Також він телефонував і з інших номерів, і коли вони зателефонували за одним із номерів, то попали до його батька. ОСОБА_53. У ОСОБА_13 вони дізналися де проживає ОСОБА_7 і він разом із тещею поїхати до нього до дому, в м. Городище Черкаського району. Коли вони приїхали, то довго їм ніхто не відчиняв. Через вікно вони бачили, що ОСОБА_7 знаходиться в будинку. Коли їм відчинив ОСОБА_53, то запитав, чому вони приїхали і що вони хочуть. Вони сказали йому, що його син ОСОБА_38 відколи взяв у них гроші і повертати їх не збирається. Він відповів, що він цих грошей не брав і їм потрібно вирішувати дане питання із самим ОСОБА_53. Коли вони сказати, щоб він покликав свого сина, він відповів, що його немає вдома. Але він сказав, що бачив його в будинку і наполягав на тому, щоб його покликали. ОСОБА_54 покликав свого сина ОСОБА_38, вони запитали в нього, коли він збирається повертати їм гроші. Він відповів, що грошей в нього зараз немає і вони збираються продавати будинок. Коли їм привезуть завдаток за будинок, то він відразу ж з ними і розрахується повністю. Після чого він розвернувся і пішов до будинку. Після цього вони втратили з ним зв'язок і гроші він їм так і не повернув до цього часу.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13, допитаного в судовому засіданні, який показав, що він проживає за вищевказаною адресою протягом триваючого часу разом зі своєю родиною На початку весни 2012 року до нього звернулася за правового допомогою ОСОБА_12 по факту обвинувачення її батька ОСОБА_50 за ст.115 ч.1 КК України. Із нею його познайомив його працівник ОСОБА_7 і він із їхньої поведінки сприйняв ситуацію, що вони давні знайомі. ОСОБА_38 працював у його офісі за проханням його батька. ОСОБА_37. із яким він перебуває і дружніх відносинах протягом тривалого часу. У своїй роботі ОСОБА_7 не був йому підпорядкований жодним чином, ні офіційним, ні неофіційним його помічником не являвся, працював він у самостійному режимі, просто виплачував оренду робочого місця, як і решта працівників його офісу. У листопаді місяці 2012 року, ОСОБА_15 розповіла йому, що вона дала грошові кошти у сумі 6000 доларів США ОСОБА_7. який повинен був передати їх йому для організації звільнення її батька від кримінальної відповідальності. Однак про це. він почув вперше. Він покликав ОСОБА_7 і в присутності ОСОБА_15 запитав у нього, чи брав він гроші взагалі у ОСОБА_12, і чи взагалі - просив він гроші у них. ОСОБА_7 сказав, що гроші він не просив у них. і він йому їх не передавав. Він сказав ОСОБА_12, і це підтвердив ОСОБА_7, що до даної ситуації він не причетний і тому нехай дане питання вирішують між собою. А ОСОБА_7 він поралив гроші повернути. Пізніше від ОСОБА_12 він дізнався, що ОСОБА_7 ще забрав у них автомобіль і продавши його за 3000 доларів США. не повернув їм кошти, оскільки у нього на гой час появилися і інші факти нечестності та непорядності ОСОБА_7 у грошових відносинах із людьми, то він відмовив йому у перебуванні у офісі, так як його поведінка кидала тінь і на нього, відібрав у нього ключ від офісу. Про його поведінку він повідомив свого приятеля, його батька ОСОБА_37, оскільки останній просив нього, щоб йому було надано робоче місце у офісі. Помічником ОСОБА_7 ні його, ні помічником ОСОБА_32 не був, а лише займався роботою невеликої складності, яка для них не мала професійного значення та їх не цікавила. ОСОБА_7 самостійно шукав собі клієнтів, були випадки коли він часто був відсутній на робочому місці. Оскільки він не контролював роботу ОСОБА_7 то його справи його не цікавили. Також йому відомо, що він виконував роботу спільно зі своїм батьком ОСОБА_37. На даний час в приміщенні офісу, яке він орендує згідно договору, залишилися речі та документи ОСОБА_7, які саме точно вказати не може, так як його речі ніхто з часу його відсутності в приміщенні офісу не чіпав. Так як і раніше за ОСОБА_7 залишилось його робоче місце, так як офіційно останній не вказав, що припиняє винаймати місце. Однак на даний час виплати за оренду робочого місця вони призупинили. Він не проти проведення огляду місця події за робочим місцем ОСОБА_7 в приміщенні офісу, так як являється його орендодавцем, з метою вилучення речей та предметів, які матимуть значення у вище вказаному кримінальному провадженні. Чи показував ОСОБА_7 грошові кошти, а саме долари США точно вказати не може, так як не пам'ятає. Хоче вказати, що являється колекціонером та для нього звичайна справа розглядати предмети колекціонування, а саме грошові кошти, монети, та інші речі. З ОСОБА_12 вони дійсно співпрацювали стосовно захисту її батька, але грошові кошти сплачені особисто йому за проведену роботу йому було сплачено в три рази менше суми, яку взяв ОСОБА_7 нібито за вирішення питання по вказаній справі.

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, підозрюваним ОСОБА_7, за заявою ОСОБА_16, що мало місце початку травня 2012 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 автомобіль «ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_2.

- показами допитаної в якості потерпілої ОСОБА_15. яка показала, що за вищевказаною адресою проживає протягом тривалого часу разом зі своїм чоловіком ОСОБА_32, дитиною ОСОБА_49, мамою ОСОБА_16 та батьком ОСОБА_50, якого притягнули до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.115 КК України. Із-за даної події, в квітні 2012 року, вони користувалися послугами захисника ОСОБА_13, який представ свого помічника, ОСОБА_7 і сказав, що всі питання вирішувати через нього, їхній офіс знаходиться біля СІЗО м.Черкаси, точної адреси вона не знає. У кінці квітня 2012 року ОСОБА_7 зателефонував до неї і сказав, що ОСОБА_13 сказав йому, що якщо вона заінтересована в організації звільнення свого батька від кримінальної відповідальності, то їй потрібно приїхати до їхнього офісу і привезти із собою кошти в сумі 6000 доларів США. Вона в нього запитала навіщо, на що він сказав, що це не телефонна розмова. Він сказав, що гроші потрібно привезти через три дні. Вона погодилася. Через три дні вона зателефонувала до нього і сказала, що вона не встигла відшукати таку суму грошей, і що потрібно зачекати ще два дні. Він сказав, що половину грошей віддасть ОСОБА_13 із своїх, щоб ОСОБА_13 бачив, що вона заінтересована в цьому. Так як і домовлялися, через два дні вона разом із чоловіком поїхали відвозити гроші, а саме це було 26.04.2013 року близько 00 год. 15 хв. біля офісу ОСОБА_7 Коли вони підїхали, то ОСОБА_7 чекав на них на вулиці. Він присів до їх автомобіля. Вона запитала в нього де ОСОБА_13, так як по даному приводу хотіла з ним поговорити і щоб він більш детально все об'яснив. ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_13 від'їхав по справам, а йому сказав, щоб він забрав у них гроші. Гроші були різними номіналами і такими купюрами - 1200 євро. 1000 доларів США і 28000 грн. Вона віддала йому гроші і він сказав, що негайно поїде вирішувати питання. Також він додав, що вони вчасно привезли гроші. Цього ж дня ОСОБА_7 зателефонував до неї ввечері і сказав, що все буде добре. На початку травня 2012 року до її мами зателефонував її знайомий ОСОБА_52, житель с.Первомайськ Черкаського району, і сказав, що хоче, щоб вони віддали йому 1200 євро. які в нього позичати. Так як в них грошей не було, то вони звернулися до ОСОБА_7 з проханням продати автомобіль ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, так як самостійно в них не виходило його продати. Даний автомобіль належав її матері. Він погодився і переговоривши із своїм знайомим ОСОБА_29, який перепродує автомобілі на авторинку м. Черкаси, сказав, щоб вони приганяли автомобіль до офісу. Наступного дня. а саме десь 02.05.2012 близько 10 год. 00 хв. її чоловік відігнав автомобіль куди і домовилися, і продавати його будуть за ціною 3500 доларів США. При передачі автомобіля був присутній лише її чоловік та ОСОБА_7. Через два дні вони почали телефонувати до ОСОБА_7 і цікавилися, як ідуть успіхи з приводу продажу автомобіля. Він сказав, що продати його важко, але якщо вони захочуть, то він продасть автомобіль своєму двоюрідному братові в м.Чорнобай. але не за 3500 доларів США, а за 3300 доларів США. Також в брата не буде віддати відразу повної суми, і він буде щомісяця віддавати по 1100 доларів США. Вони погодилися. 11.05.2012 року зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що її мамою уже виїхало таксі і потрібно щоб вона приїхала до нотаріуса, так як потрібно зробити довіреність на право користування автомобілем ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 на його брага. Мати не заперечувала і поїхала. Па чиє ім'я мама переписувала довіреність вона бачила, і вона думає, що зможе його впізнати.

23.05.2012 року ОСОБА_7 власноручно написав розписку, що до 25.07.2012 року він зобов'язується їм повернути кошти за проданий автомобіль у розмірі 3300 доларів США. Протягом п'яти місяців гроші за автомобіль ніхто так і не повернув. Коли вони телефонували до ОСОБА_7 і запитували де гроші за проданий автомобіль, то він казав, що в його брата зараз немає грошей. Пізніше він почав говорити, що він заховав автомобіль і не хоче його повертати. Вони йому почали казати, що він взяв у них автомобіль і хочемо, щоб

він повернув за нього гроші, або сам автомобіль. Він почав говорити, що автомобіль нібито він уже віднайшов і скоро поверне гроші. Також вони телефонувати до ОСОБА_13 і повідомляли по даному факту, але він сказав, що це їх спільні питання із ОСОБА_7, і вирішувати їм потрібно між собою. Але так до листопада 2012 року гроші за проданий автомобіль їм ОСОБА_7 не повернув. Після другого судового засідання, яке відбулося у

листопаді 2012 року, вони запитали у ОСОБА_13, куди поділися 6000 доларів США, які віддавав для організації звільнення батька від кримінальної відповідальності. ОСОБА_13 відповів, що він цих грошей не брав і не бачив їх взагалі. Після суду вони поїхали до нього в офіс і ОСОБА_13 викликав ОСОБА_7. Коли ОСОБА_7 приїхав. ОСОБА_13 запитав в нього, де ті гроші які він у них брав. ОСОБА_38 відразу відійшов, щоб

кудись зателефонувати. З ким розмовляв і чи взагалі він розмовляв з кимось невідомо, так як вони із чоловіком, розмовляли з ОСОБА_13. Хвилини через три підійшов ОСОБА_7 і сказав, що наступного дня поверне їм гроші - 6000 доларів США. ОСОБА_13 сказав, що проконтролює це. Наступного дня ОСОБА_7 гроші нам не віддав, і на дзвінки він не відповідав. Через два дні вони зателефонувати до ОСОБА_13 і запитав де ОСОБА_7. ОСОБА_13 відповів, що сам не знає де він. Також він сказав, що телефонував до його батька і розпитувався за ОСОБА_7, де він може бути, але батько також не знав де він. Періодично їм телефонував ОСОБА_7 і говорив, що все поверне, також писав смс - повідомлення із подібним змістом. ОСОБА_38 не відмовлявся від того, що він брав у них гроші в сумі 6000 доларів США і гроші за проданий автомобіль, але він говорив, що як тільки йому повернуть ці гроші, він відразу поверне їх нам. Також він телефонував і з інших номерів, і коли вони зателефонували за одним із номерів, то попали до його батька. ОСОБА_53. У ОСОБА_13 вони дізналися де проживає ОСОБА_7 і її чоловік разом із матір'ю поїхали до нього до дому, в м. Городище. Черкаського району. Коли вони приїхати, то довго їм ніхто не відчиняв. Через вікно вони бачили, що ОСОБА_7 знаходиться в будинку. Коли їм відчинив ОСОБА_53, то запитав. Чому вони приїхати і що вони хочуть. Вони сказати йому, що його син ОСОБА_38 відколи взяв гроші і повертати їх не збирається. Він відповів, що він цих грошей не брав і їм потрібно вирішувати дане питання із самим ОСОБА_53. Коли вони сказали, щоб він покликав свого сина, він відповів, що його немає вдома. Але вони сказали, що бачили його в будинку і наполягали на тому, щоб його покликали. ОСОБА_54 покликав свого сина ОСОБА_38, вони запитали в нього, коли він збирається повертати гроші. Він відповів, що грошей в нього зараз немає і вони збираються продавати будинок. Коли їм привезуть завдаток за будинок, то він відразу ж з і розрахується повністю. Після чого він розвернувся і пішов до будинку. Після цього вони втратили з ним зв'язок і гроші він так і не повернув до цього часу.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_55, який показав, що проживає за вищевказаною адресою протягом тривалого часу разом зі своєю дружиною. ОСОБА_15. дитиною ОСОБА_49 і тещею ОСОБА_56 Батька його дружини ОСОБА_50 притягнули до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.115 КК України. Із-за даної події, в квітні 2012 року, вони почали користуватися послугами захисника ОСОБА_13, який представив свого помічника. ОСОБА_7 (моб.тел. НОМЕР_4), і сказав, що всі питання вирішувати через нього. їхній офіс знаходиться біля СІЗО м. Черкаси, точної адреси він не знає. У кінці квітня 2012 року. ОСОБА_7 зателефонував до його дружини і сказав, що ОСОБА_13 сказав йому, що якщо вона заінтересована в організації звільнення її батька від кримінальної відповідальності, то їй потрібно приїхати до їхнього офісу і привезти із собою кошти в сумі 6000 доларів США. Вона в нього запитала навіщо, на що він сказав, що це не телефонна розмова. Він сказав, що гроші потрібно привезти через три дні. Вона погодилася. Через три дні вона зателефонувала до нього і сказала, що не встигла відшукати таку суму грошей, і що потрібно зачекати ще два дні. Він сказав, що половину грошей віддасть ОСОБА_13 із своїх, щоб ОСОБА_13 бачив, що вона заінтересована в цьому. Так як і домовлялися дружина, через два дні він разом із нею поїхали відвозити гроші. Він назначив зустріч біля їхнього офісу. Коли вони під'їхали, то ОСОБА_7 чекав на їх на вулиці. Він присів до них в автомобіль. Дружина запитала в нього де ОСОБА_13, так як по даному приводу вони хотіли з ним поговорити. ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_13 від'їхав по справам, а йому сказав, щоб він забрав у нас гроші. Гроші були різними номіналами і такими купюрами 1200 євро, 1000 доларів США і 28000 грн. Дружина віддала йому гроші і він сказав, що негайно поїде вирішувати питання. Також він додав, що вони вчасно привезли гроші. Цього ж дня ОСОБА_7 зателефонував до них ввечері і сказав, що все буде добре. На початку травня 2012 року до його тещі зателефонував її знайомий, ОСОБА_52, житель с.Первомайськ Черкаського району і сказав, що хоче, щоб вони віддали йому 1200 євро, які в нього позичати. Так як в них грошей не було, вони звернулися до ОСОБА_7 з проханням продати автомобіль ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, так як самостійно в них не виходило його продати. Даний автомобіль належав його тещі. Він погодився і переговоривши із своїм знайомим ОСОБА_29, який перепродує автомобілі на авторинку м.Черкаси, сказав, щоб вони приганяли автомобіль до офісу. Наступного дня він відігнав автомобіль куди і домовилися, і продавати його будуть за ціною 3500 доларів США. Через два дні вони почали телефонувати до ОСОБА_7 і цікавилися, як ідуть успіхи з приводу продажі автомобіля. Він сказав, що продати його важко, are якщо вони захочуть, то він продасть автомобіль своєму двоюрідному братові в м.Чорнобай, але не за 3500 доларів США, а за 3300 доларів США. Також в брата не буде віддати відразу повної суми, і він буде щомісяця віддавати по 1100 доларів США. Вони погодилися 11.05.2012 року зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що за його тещею уже виїхало таксі і потрібно щоб вона приїхала до нотаріуса, так як потрібно зробити довіреність па право користування автомобілем ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 на його брата. Теща не заперечувала і поїхала. На чиє ім'я теща переписувала довіреність вона бачила, і він думає, що зможе його впізнати. 23.05.2012 року ОСОБА_7 власноручно написав розписку, що до 25.07.2012 року він зобов'язується їм повернути кошти за проданий автомобіль у розмірі 3300 доларів США. Протягом п'яти місяців їм гроші за автомобіль ніхто так і не повернув. Коли вони телефонували до ОСОБА_7 і запитували де гроші за проданий автомобіль, то він казав, що в його брата зараз немає грошей. Пізніше він почав говорити, що він заховав автомобіль і не хоче його повертати. Вони йому почали казати, що він взяв у них автомобіль і хочуть, щоб він повернув за нього гроші, або сам автомобіль. Він почав говорити, що автомобіль нібито він уже віднайшов і скоро поверне гроші. Також вони телефонували до ОСОБА_13 і повідомляли по даному факту, але він сказав, що це їхні спільні питання із ОСОБА_7, і вирішувати їм їх потрібно між собою. Але так до листопада 2012 року гроші за проданий автомобіль їм ОСОБА_7 не повернув. Після другого судового засідання, яке відбулося у листопаді 2012 року, вони запитали у ОСОБА_13, куди поділися 6000 доларів США, які вони віддавали для організації звільнення його батька від кримінальної відповідальності. Він відповів, що він цих грошей не брав і не бачив їх взагалі. Після суду вони поїхали до нього в офіс і ОСОБА_13 викликав ОСОБА_7. Коли ОСОБА_7 приїхав. ОСОБА_13 запитав в нього, де ті гроші які він у них брав. ОСОБА_38 відразу відійшов, щоб кудись зателефонувати. З ким розмовляв і чи взагалі він розмовляв з кимось їм невідомо, так як він із дружиною, розмовляли з ОСОБА_13. Хвилини через три підійшов ОСОБА_7 і сказав, що наступного дня поверне їм гроші - 6000 доларів США. ОСОБА_13 сказав, що проконтролює це. Наступного дня ОСОБА_7 гроші їм не віддав, і на їхні дзвінки він не відповідав. Через два дня вони зателефонували до ОСОБА_13 і запитали де ОСОБА_7. ОСОБА_13 відповів, що сам не знає де він. Також він сказав, що телефонував до його батька і розпитувався за ОСОБА_7, де він може бути, але батько також не знав де він. Періодично їм телефонував ОСОБА_7 і говорив, що все їм поверне, також писав смс-повідомлення із подібним змістом. ОСОБА_38 не відмовлявся від того, що він брав у них гроші в сумі 6000 доларів СІЛА і гроші за проданий автомобіль, але він говорив, що як тільки йому повернуть ці гроші, він відразу поверне їх їм. Також він телефонував і з інших номерів, і коли вони зателефонували за одним із номерів, то попали до його батька. ОСОБА_53. У ОСОБА_13 вони дізналися де проживає ОСОБА_7 і він разом із тещею поїхати до нього до дому, в м. Городище Черкаського району. Коли вони приїхали, то довго їм ніхто не відчиняв. Через вікно вони бачили, що ОСОБА_7 знаходиться в будинку. Коли їм відчинив ОСОБА_53, то запитав, чому вони приїхали і що вони хочуть. Вони сказали йому, що його син ОСОБА_38 відколи взяв у них гроші і повертати їх не збирається. Він відповів, що він цих грошей не брав і їм потрібно вирішувати дане питання із самим ОСОБА_53. Коли вони сказати, щоб він покликав свого сина, він відповів, що його немає вдома. Але він сказав, що бачив його в будинку і наполягав на тому, щоб його покликали. ОСОБА_54 покликав свого сина ОСОБА_38, вони запитали в нього, коли він збирається повертати їм гроші. Він відповів, що грошей в нього зараз немає і вони збираються продавати будинок. Коли їм привезуть завдаток за будинок, то він відразу ж з ними і розрахується повністю. Після чого він розвернувся і пішов до будинку. Після цього вони втратили з ним зв'язок і гроші він їм так і не повернув до цього часу.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13, допитаного в судовому засіданні, який показав, що він проживає за вищевказаною адресою протягом триваючого часу разом зі своєю родиною На початку весни 2012 року до нього звернулася за правового допомогою ОСОБА_12 по факту обвинувачення її батька ОСОБА_50 за ст.115 ч.1 КК України. Із нею його познайомив його працівник ОСОБА_7 і він із їхньої поведінки сприйняв ситуацію, що вони давні знайомі. ОСОБА_38 працював у його офісі за проханням його батька. ОСОБА_37. із яким він перебуває і дружніх відносинах протягом тривалого часу. У своїй роботі ОСОБА_7 не був йому підпорядкований жодним чином, ні офіційним, ні неофіційним його помічником не являвся, працював він у самостійному режимі, просто виплачував оренду робочого місця, як і решта працівників його офісу. У листопаді місяці 2012 року, ОСОБА_15 розповіла йому, що вона дала грошові кошти у сумі 6000 доларів США ОСОБА_7. який повинен був передати їх йому для організації звільнення її батька від кримінальної відповідальності. Однак про це. він почув вперше. Він покликав ОСОБА_7 і в присутності ОСОБА_15 запитав у нього, чи брав він гроші взагалі у ОСОБА_12, і чи взагалі - просив він гроші у них. ОСОБА_7 сказав, що гроші він не просив у них. і він йому їх не передавав. Він сказав ОСОБА_12, і це підтвердив ОСОБА_7, що до даної ситуації він не причетний і тому нехай дане питання вирішують між собою. А ОСОБА_7 він поралив гроші повернути. Пізніше від ОСОБА_12 він дізнався, що ОСОБА_7 ще забрав у них автомобіль і продавши його за 3000 доларів США. не повернув їм кошти, оскільки у нього на гой час появилися і інші факти нечестності та непорядності ОСОБА_7 у грошових відносинах із людьми, то він відмовив йому у перебуванні у офісі, так як його поведінка кидала тінь і на нього, відібрав у нього ключ від офісу. Про його поведінку він повідомив свого приятеля, його батька ОСОБА_37, оскільки останній просив нього, щоб йому було надано робоче місце у офісі. Помічником ОСОБА_7 ні його, ні помічником ОСОБА_32 не був, а лише займався роботою невеликої складності, яка для них не мала професійного значення та їх не цікавила. ОСОБА_7 самостійно шукав собі клієнтів, були випадки коли він часто був відсутній на робочому місці. Оскільки він не контролював роботу ОСОБА_7 то його справи його не цікавили. Також йому відомо, що він виконував роботу спільно зі своїм батьком ОСОБА_37. На даний час в приміщенні офісу, яке він орендує згідно договору, залишилися речі та документи ОСОБА_7, які саме точно вказати не може, так як його речі ніхто з часу його відсутності в приміщенні офісу не чіпав. Так як і раніше за ОСОБА_7 залишилось його робоче місце, так як офіційно останній не вказав, що припиняє винаймати місце. Однак на даний час виплати за оренду робочого місця вони призупинили. Він не проти проведення огляду місця події за робочим місцем ОСОБА_7 в приміщенні офісу, так як являється його орендодавцем, з метою вилучення речей та предметів, які матимуть значення у вище вказаному кримінальному провадженні. Чи показував ОСОБА_7 грошові кошти, а саме долари США точно вказати не може, так як не пам'ятає. Хоче вказати, що являється колекціонером та для нього звичайна справа розглядати предмети колекціонування, а саме грошові кошти, монети, та інші речі. З ОСОБА_12 вони дійсно співпрацювали стосовно захисту її батька, але грошові кошти сплачені особисто йому за проведену роботу йому було сплачено в три рази менше суми, яку взяв ОСОБА_7 нібито за вирішення питання по вказаній справі.

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, грошовими коштами в сумі 1000 гривень, за заявою ОСОБА_5, що мало 06.09.2012 у денний час приміщенні магазину «Гранд-маркет», що по вул. Ільїна в м.Черкаси.

- показами потерпілої ОСОБА_18 про те, що у вересні 2012 року вона вирішила оформити спадщину для цього прийшла до адвокатської контори, то по АДРЕСА_3. Так зайшовши до контори, познайомилась з адвокатом ОСОБА_7, який запропонував свої послуги в оформленні спадщини, та сказав, щоб вона через неділю приносила гроші в сумі 6000 грн. та документи, а саме копію свідоцтва про спадщину, завірену нотаріусом, а також вони обмінялись контактними даними. У вересні 2012 року, а саме 06.09.2012 року відразу коли вони познайомилися із ОСОБА_7 в приміщенні офісу, а саме запропонував вказану особу в якості адвоката - адвокат ОСОБА_13, він повідомив, що займеться оформленням спадщини але вона повинна буде йому заплатити грошові кошти в сумі 1000 гривень. Потім ОСОБА_7 вказав, що хоче поспілкуватися з нею за межами приміщення офісу, а тому вони направилися до приміщення магазину «Гранд», що по вул. Ільїна неподалік офісу. Коли перебували в приміщенні магазину «Гранд», вказана особа переглянула відповідні копії документів та повідомила, що за свої послуги для початку йому необхідні грошові кошти в сумі 1000 гривень, а тому вона відразу їх йому і передала. Договір про надання послуг не підписували. Також в розмові ОСОБА_7 повідомив, що зателефонує їй через тиждень. Через тиждень ОСОБА_7 зателефонував та повідомив, що йому потрібні оригінали документів та вони домовилися зустрітися біля вищевказаного маркету. 13.09.2012 близько 09 год. 00 хв. вони зустрілися біля «Гранд - маркету», вона передала ОСОБА_7 оригінал свідоцтва про право на спадщину завірену нотаріально. Через декілька днів ОСОБА_7. а саме приблизно 15.09.2012 близько 07 год. 00 хв. зателефонував до неї та сказав, що для вирішення її питання йому ще необхідні грошові кошти в сумі 2000 гривень та цього ж дня. а саме десь через пів години останній приїхав до неї за адресою мешкання, а саме на автомобілі таксі та вона передала йому суму грошових коштів яку він просив, біля під'їзду №7, буд. АДРЕСА_4. Грошові кошти вона передавача без присутності сторонніх осіб. В подальшому ОСОБА_7 06.10.2012 зателефонував та вказав, що якщо вона хоче довести свою справу до кінця то їй необхідно сплатити ще грошові кошти в сумі 6000 гривень та вона повідомила, що на даний час їх не мас та змоги їх знайти через декілька днів, та він погодився. 08.10.2012 року близько 11 год. 00 хв. коли вона зняла грошові кошти зі свого рахунку в ПАТ «Приватбанк», а саме у відділенні поряд із зупинкою громадського транспорту по вул.Парижської Комуни та поряд з банком зразу і передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 7000 гривень. Із вказаної суми 6000 гривень для передачі особі, яка працює у відповідній установі по вирішенню питань з майном та право набувачами точну назву вказати не може так як не пам'ятає, а 1000 гривень за його послуги. Вона після цього неодноразово телефонувала до ОСОБА_7 та просила, щоб він або повернув їй грошові кошти або документи з грошовими коштами, та останній неодноразово говорив, що все вирішить, а через тиждень повідомив, що йому знову необхідні грошві кошти в сумі 400 гривень, одного разу вона передала їх біля БК «Дружба Народів», десь 15.10.2012 а саме в розмірі 200 гривень та 200 гривень через декілька днів, а саме 17.10.201 2 в кафе «Ярославна» без присутності інших осіб. Так до теперішнього часу вона неодноразово дзвонила до ОСОБА_57, aлe останній трубки ніколи не брав, також після цього вона його ні разу не бачила. По теперішній час грошей їй не повернуто та спадщину на неї не оформлено. Коли ОСОБА_7 взяв гроші за послуги, будь-яких договорів вони не укладали, єдине, це те, що він написав розписку, що він поверне їй гроші у сумі 6000 гривень в разі не вирішення зобов'язань. Вона також приходила до ОСОБА_13 та просила щоб їй повернули хоча б документи та через декілька днів після розмови ОСОБА_7 повернув документи, а грошові повідомив що грошові кошти їй не повернув.

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, підозрюваним ОСОБА_7, грошовими коштами в сумі 2000 гривень, за заявою ОСОБА_5, що мало 15.09.2012 близько 07.30 год. біля під'їзду буднику АДРЕСА_4.

- аналогічними показами потерпілої ОСОБА_18;

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, грошовими коштами в сумі 7000 гривень, за заявою ОСОБА_5, що мало 08.10.2012 близько 11.00 год. поряд з відділенням ПАТ «Приватбанк, що по вул. Паризької Комуни в м. Черкаси.

- аналогічними показами потерпілої ОСОБА_18;

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, підозрюваним ОСОБА_7, грошовими коштами в сумі 200 гривень, за заявою ОСОБА_5, що мало 15.10.2012 неподалік палацу відпочинку «Дружба народів», що по бул. Шевченка в м. Черкаси.

- аналогічними показами потерпілої ОСОБА_18;

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, підозрюваним ОСОБА_7 , грошовими коштами в сумі 200 гривень, за заявою ОСОБА_5, що мало 17.10.2012 у денний час ОСОБА_7 неподалік кафе «Ярославна», що по Б.Вишневенького, 22 в м. Черкаси.

- аналогічними показами потерпілої ОСОБА_18;

По факту вчинення шахрайських дій, шляхом зловживання довірою, а саме з заявою ОСОБА_6, по факту заволодіння автомобілем «ЗАЗ -Daewoo Т1311» реєстраційний номер НОМЕР_3, що мало місце 28.11.2012 в денний час, за адресою АДРЕСА_5.

- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6, який показав, що в листопаді 2011 року в м.Миронівка, Київської області за 35 000 гри., він придбав у ОСОБА_59 автомобіль, д.н.з. НОМЕР_3 після чого користувався вказаним автомобілем. У нього є знайомий ОСОБА_7, він його знає на протязі декількох років. Так, 28.11.2012 йому на мобільний номер зателефонував ОСОБА_7, та попросив автомобіль на декілька днів, під приводом того, що йому необхідно перевезти якісь речі. Він погодився також тому, що останній був винен йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які він позичив на власні потреби, а саме влітку 2012 року, та вказав, що поверне після поїздки до міста Києва. Також ОСОБА_7, повідомив, про те, що оскільки в нього немає водійських прав то за кермом буде його знайомий на ім'я ОСОБА_26, якого він знає наглядно. В подальшому вони поїхали на СТО яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5, де він передав ОСОБА_7 ключі від вказаного автомобіля та технічний паспорт, і вони разом з ОСОБА_26 поїхали в невідомому йому напрямку. Після чого 30.11.2012 року вії зателефонував до ОСОБА_7 та запитав про те, де саме знаходиться вказаний автомобіль, на що останній повідомив, що на даний момент автомобіль знаходиться у ОСОБА_26 та він хоче відремонтувати вказаний автомобіль та придбати його у нього, та він повідомив що не має бажання продавати автомобіль. Після чого він протягом місяця телефонував де ОСОБА_7, та запитував його з приводу місцезнаходження автомобіля, але він завжди повідомляв про те, що незабаром його поверне. Приблизно 20.12.2012 йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_26 та повідомив, про те. що автомобіль проданий в м. Києві, а ЖПС навігатор та телевізор, які знаходились в автомобілі були продані до ломбарду «Скарбниця» в м.Черкаси, а саме по вул.Сумгаїтській.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_24. який показав, що з ОСОБА_7 знайомий з 2012 року та до початку листопада 2012 року вони підтримували дружні стосунки. В кінці листопада місяця, а саме приблизно 28.11.2012 близько 13 год. 00 хв. до нього звернувся ОСОБА_7, разом зі своїм знайомим, який представився ОСОБА_20, його прізвище йому не відомо, але йому відомо, що в його батька прізвище ОСОБА_60. Так як у вказаних осіб не було водійського посвідчення то ОСОБА_7 запропонував відігнати автомобіль належний ОСОБА_61, з яким вони декілька разів спілкувалися в присутності ОСОБА_7 до міста Києва. ОСОБА_7 передав йому ключі та вони разом поїхали за адресою: АДРЕСА_11. Приїхавши до автомобіля він відчинив його. Поряд з ним нікого не було. ОСОБА_7 також повідомив, що так ОСОБА_6 винен йому грошові кошти в сумі 30000 гривень, то він за борг забирає і автомобіль. Це був автомобіль марки «Део Ланос». Ідучи по дорозі до міста Києва вони разом з ОСОБА_20 запитували в ОСОБА_7 чи не крадуть ми хоч вказаний автомобіль та він запевняв, що ні. Також ОСОБА_7 розповів про те. що на протязі двох днів вказаний автомобіль перебував у заставі в кафе «Парус», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 1. Коли вони перебували в місті Черкаси, того ж дня коли забрали автомобіль по вуй. Калініна то ОСОБА_7 попросив, щоб він заклав до ломбарду навігатор, а саме що стояв у автомобілі ОСОБА_6. Він погодився та заклав його на свої документи до ломбарду, а саме в Південно-Західному районі, навпроти магазину «Комфі», близько 18 год. 00 хв.. а саме тільки на декілька днів за що отримати грошові кошти в сумі 130 гривень, які ОСОБА_7 відразу забрав собі. Приїхавши до міста Бровари, до знайомих ОСОБА_20, їх адресу не запам'ятав, там були присутні ще троє чоловіків, їх імена та інші анкетні дані не запам'ятає, так як з ними спілкувався ОСОБА_7 та ОСОБА_20. Також додав, що під час дороги до міста Києва ОСОБА_20 говорив, що вони залишаться на ночівлю у його знайомих. Приїхавши вони залишились в них на ночівлю, а саме в квартирі в п'ятиповерховому будинку на четвертому поверсі, а потім на ранок наступного дня близько 07 год. 00 хв. вони вийшли з під їзду та автомобіль забрати чоловік з жінкою їх імена йому не відомі, але як він зрозумів в розмові це були знайомі ОСОБА_20. Покупцям автомобіля було на вигляд близько 27-28 років. Та описати їх не може гак пройшло вже дуже багато часу. Також був присутній при передачі ОСОБА_7 грошових коштів за автомобіль, яка сума йому не відомо, а він їм передав технічний паспорт та ключі від авто. Технічний паспорт постійно знаходився у ОСОБА_7 та його йому ОСОБА_7 не надавав при керуванні автомобілем. Після цього він поїхав за адресою мешкання. За вказану послугу, а саме за те що він відігнав автомобіль до міста Києва отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 гривень на білет на маршрутне таксі. Куди після цього поїхав ОСОБА_7 та ОСОБА_20 йому не відомо. Через декілька днів перебуваючи в місті Черкаси, він зустрівся в мікрорайоні Митниця з ОСОБА_6, який в розмові почав розпитувати про свій автомобіль та він йому повідомив, про описані вище обставини його продажу. Наголосив також про те. що автомобілем та навігатором ОСОБА_7 заволодів шахрайським шляхом він нічого не знав.

- показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_62. яка показала, що за вище вказаною адресою проживає протягом тривалого часу разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 та з сином ОСОБА_63. Чоловік працює таксистом на фірмі таксі протягом тривалого часу. Влітку 2012 року через свого колегу по роботі ОСОБА_63, він познайомився із ОСОБА_7. ОСОБА_7 часто дзвонив її чоловіку, щоб він його підвіз, тому її чоловік часто зустрічався з ОСОБА_7 Приблизно в жовтні ОСОБА_7 попросив дати йому машину щоб він міг з'їздити по справах сам без її чоловіка. її чоловік знаючи ОСОБА_7 як порядну людину з якою знайомий близько пів року дав свою машину д.н.з. НОМЕР_3. Потім па протязі двох тижнів ОСОБА_7 брав з дозволу її чоловіка даний автомобіль па день на два дні і завжди повертав автомобіль та розраховувався із чоловіком. В останній раз він взяв автомобіль для того, щоб з'їздити до своїх батьків після цього він автомобіль не повернув, під час телефонної розмови повідомив, що йому потрібно з'їздити до Києва і він одразу поверне автомобіль. Після цього до ОСОБА_7 неможливо було додзвонитись оскільки його телефон був вимкнутий, як вона дізналася пізніше, він змінив свій номер телефону. Через місяць її чоловік зустрівся із знайомим ОСОБА_7 ОСОБА_24, з яким познайомився ще в жовтні, він був разом із ОСОБА_7, коли той повертав автомобіль та розраховувався за користування автомобілем. ОСОБА_24 повідомив її чоловіку, що ОСОБА_7 продав автомобіль в Києві. ОСОБА_24 сказав, що ОСОБА_7 повідомив йому, що ніби то у нього з моїм чоловіком домовленість на те щоб продати автомобіль. Хоче додати, що домовленості на продаж автомобіля між її чоловіком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було. Також її чоловік не мав боргових зобов'язань перед ОСОБА_7. Також додала, що до даного випадку з автомобілем її чоловік ставився до ОСОБА_7, як до клієнта.

По факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.199 КК України, а саме придбання, зберігання, перевезення, а також збуту підробленої іноземної валюти.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_24., який показав, що в серпні 2012 року він випадково познайомився з ОСОБА_22. Відносини вони підгримували дружні. Також йому знайомий ОСОБА_7, якому 23 роки, який мешкає в м.Городище, точної адреси йому не відомо. Коли до нього приїздив ОСОБА_22 то він його познайомив з ОСОБА_7 Це було на початку вересня 2012 року близько 19 год. 00 хв. по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_13 В той день він йому передав одну банкноту номіналом 100 доларів США, яку просив збули комусь, так як вона підробна. Крім того він показав, що дані банкноти знаходяться прямо в офісному приміщенні в робочому столі, сховані під паперами. ОСОБА_38 ночував прямо в цьому офісі на той момент в нього було близько 20 банкнот, тобто близько 2000 доларів США. В той день вони розійшлися і він пішов додому. Він був впевнений, що отримав підроблену купюру від колекціонера, що привіз їх з ОСОБА_4. Більше він нічого не став розповідати. Це все було 05.09.2012, сам ОСОБА_22 вказав, що спробує знайти клієнтів, що можуть купити дані підробки. Через декілька днів в першій половині дня по вул.Богдана Хмельницького в м.Черкаси, в барі «Богдан», він знову зустрівся з ОСОБА_7. який зателефонував до ОСОБА_22 та поцікавився, чи збув він дану підробну купюру. ОСОБА_22 вказав, що збув її і при цьому може збути ще. До них приєднався ОСОБА_60. Він за компанію вирішив їхати з ними, а саме вони розпили пляшку горілки та замовивши автомобіль таксі «Ауді», коричневого кольору номерного знаку не памятає та вже втрьох стали їхати в м.Сміла. Вони далі зустрілися наступного дня в центрі міста де ОСОБА_22 прибув близько 13-14 год. Вже потім з ОСОБА_22 вони на тому автомобілі почали їхати в автобусний парк де саме працює його мама. Сам ОСОБА_22 вказав, що через неї можна збувати дані підробні купюри. Він попереджав, що це ризиковано і що все це погано скінчитися, але він не слухав його. Коли приїхали до автобусного парку «АТІІ» ОСОБА_7 передав ОСОБА_22 декілька банкното по сто доларів США де ОСОБА_22 вказав, що спробує їх обміняти на гривню. Він та ОСОБА_60 сиділи та стежили за цим всім перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. З ними він поїхав лише розважитися і йому не було, що робити. Коли ОСОБА_22 пішов та повернувся через кілька хвилин та сказав, що обміняв долари США та передав 2200 гривень. Дані гроші ОСОБА_7 взяв з собою і йому повернув 1000 гривень, вказавши, що решту грошей йому повинні були ще повернути. Кому він їх обмінював він не говорив, за це йому ОСОБА_7 передав 500 гривень як оплату за роботу. Далі вони на даному автомобілі почали їхати в район «Гуляй Поле», що по виїзду з міста. При цьому до них приєднався товариш ОСОБА_22 на ім'я ОСОБА_24. При цьому в даному ресторані ОСОБА_7 розрахувався з водієм даного таксі та відпустив його. В даному ресторані йому ОСОБА_7 передав дані банкноти в кількості близько 20 штук. В даному ресторані він передав ОСОБА_22 одну банкноту номіналом 1000 доларів США, так як він сказав, що є покупець який їх обміняє. Він на автомобілі таксі ВАЗ 099 номерний знак він не пам'ятає, сказав, їхати в місто до кого саме він не розповідав, а коли повернувся через декілька хвилин то пояснив, що обміняв за 600 гривень. Кому він їх обмінював йому не відомо. Дані грошві він передав ОСОБА_7 ОСОБА_60 В та даний ОСОБА_24 до фальшивок ніяких відношень не мають вони лише спостерігали. Вже вживши спиртне вони поїхали далі на автомобілі таксі, їхали до бару «Корона», на автомобілі де продовжували вживати спиртні напої. В даному барі він передав ОСОБА_22 решту банкнот які він сказав, буде далі збувати. ОСОБА_60 вже з ним почав засинати за столом, що відбувалося далі він не пам'ятаю бо втратив свідомість від випитого спиртного.

- показами свідка ОСОБА_64, який показав, що раніше його робоче місце знаходилось в АДРЕСА_3. В цьому ж офісі також працювали : ОСОБА_13, ОСОБА_36, а також пізніше (дати не памятаю), також за погодженням з ОСОБА_13, в офісі перебував ОСОБА_7, з яким у нього були тільки робочі стосунки. Дружніх стосунків між ними не було. Одного разу вечором, або точніше в другій половині дня (дати не пам'ятає) він знаходився в офісі за вказаною адресою. В офісі також був ОСОБА_13. ОСОБА_7. ОСОБА_37 (батько ОСОБА_38), а також інші незнайомі йому молоді мужчини (три або чотири чоловіки). Ці люди були знайомі ОСОБА_42, одного з них звали ОСОБА_24. Зважаючи на те, що минув певний час, а також те, що він не прислухався до розмови, тому деталі розмови не пам'ятає. Тим більше, що офіс розмірами близько 35 м.кв. і він знаходився в протилежному кінці приміщення відносно зазначених громадян. Суть розмови полягала в тому, що комусь з присутніх (здається ОСОБА_24) якимись невідомими особами при продажі автомобіля було вручено достатньо велику суму фальшивих доларів США. І ці люди радились з ОСОБА_7 (батьком та сином), що робити і який знайти вихід із ситуації. Хтось з ОСОБА_7 (батько або син точно не пам'ятає) запропонував віднести фальшиві долари до міліції. Також хтось з присутніх звернувся за порадою до ОСОБА_13. який взяв ці долари та пообіцяв, що допоможе у вирішенні цього питання. Яким чином ОСОБА_13 збирався вирішувати це питання, він сказати не може, так як не прислухався до розмови, та й не пам'ятає всього. Наступного ранку, або через день, він також знаходився па своєму робочому місці. Пізніше прийшли ОСОБА_7 (батько та син). ОСОБА_13. та здається був також син ОСОБА_65. Разом з ОСОБА_7 прийшли також мужчини, які були напередодні. ОСОБА_13 повернув долари які брав раніше і сказав, що в нього нічого не виходить і нічим допомогти не зможе.

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.190 ч.1 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за ст.190 ч.2 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, за ч.2 ст.199 КК України, а саме придбанні, зберіганні, перевезенні, а також збуті підробленої іноземної валюти.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання посередньо.

Помякшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставин суд не вбачає.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_7 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в вигляді реального позбавлення волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7

Цивільний позови по кримінальному провадженню:

потерпілої ОСОБА_18 про стягнення з обвинуваченого 10400 гривень матеріальної шкоди; потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого 35 972,00 гривень матеріальної та моральної шкоди в сумі 10000,00 гривень, а всього - 45972,00 грн.; потерпілої ОСОБА_16 про стягнення з обвинуваченого 17940 гривень; потерпілої ОСОБА_12 про стягнення з обвинуваченого 48654,54 гривні; потерпілої ОСОБА_11 про стягнення 30000 гривень; потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого 219441,40 гривень матеріальної та моральну шкоду в сумі 20000,00 гривень підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.190 КК України три роки обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України три роки позбавлення волі; за ч.2 ст.199 К України пять років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим покаранням, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_7 пять років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім у вигляді особистого зобовязання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_18 10400 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 35 972,00 гривень матеріальної та моральної шкоди в сумі 5000,00 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_16 17940 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_12 48654,54 гривні матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілої потерпілої ОСОБА_11 30000 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 219441,40 гривень матеріальної шкоди, в іншій частині позову відмовити.

Судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 3350 грн. стягнути з ОСОБА_7 на користь Державного бюджету України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: В. Г. КучеренкКучеренко