Ухвала суду № 45081703, 04.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6576/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., за участю секретаря Кулаковій І.О., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтейк» ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтейк» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2015 р. у кримінальному провадженні № 757/6576/15-к за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтейк» ОСОБА_2 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2015 р. у кримінальному провадженні № 757/6576/15-к скасовано, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2014 року у кримінальному провадженні № 22014101110000209 арешт на банківський рахунок № 2600310507101, відкритий ТОВ «Вінтейк» (код ЄДРПОУ 39171992) у ПАТ «Національний кредит».

25.05.2015 представник ТОВ «Вінтейк» подав до суду заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, в якій просить замість помилково вказаного банківського рахунку «№ 2600310507101» правильно зазначити «№ 26003105071001».

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок (граматичних помилок) чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлення фактичних обставин справи. Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається з прохальної частини клопотання від 28.02.2015 ТОВ «Вінтейк» просить скасувати арешт з розрахункового рахунку «№ 2600310507101».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2015 р. задоволено вказане клопотання та скасовано, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2014 року у кримінальному провадженні № 22014101110000209 арешт на банківський рахунок № 2600310507101, відкритий ТОВ «Вінтейк» (код ЄДРПОУ 39171992) у ПАТ «Національний кредит».

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що матеріали провадження, що були предметом дослідження під час розгляду клопотання про скасування арешту не містять інших даних банківського рахунку, на який накладено арешт, слідчий суддя вважає, що в даному, конкретному випадку суд описки не допускав, а тому, подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтейк» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2015 р. у кримінальному провадженні № 757/6576/15-к за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтейк» ОСОБА_2 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Х.А. Гладун