Ухвала суду № 45081588, 27.11.2014, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа №745/926/14

Провадження №1-кс/745/48/2014 У Х В А Л А

смт. Сосниця 27.11.2014 року. Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. , при секретарі Шуляр І.В., за участю прокурора Федоренка В.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2, слідчого СВ Сосницького РВ УМВС ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Сосницького району Федоренком В.Ю., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 14.12.2006 року Сосницьким районним судом за ч.1 ст185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 15.05.2007 року Менським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19.03.2010 року, по матеріалах досудового розслідування за №12014270240000233 від 24.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженого з прокурором Федоренком В.Ю., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 З клопотанння вбачається,що ОСОБА_1 підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у звязку з тим, що 24.11.2014 до чергової частини Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення від ДІМ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про те, що до нього по телефонному зв'язку звернувся фельдшер Хлоп'яницького ФАП та повідомив про те, що у власному помешканні за адресою с. Хлоп'яники вул. Премоги 17 виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 зі слідами насильницької смерті. 24.11.2014 за даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014270240000233 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочате досудове розслідування. 24.11.2014 в ході огляду місця події на території господарства, що по вул. Перемоги 17, с. Хлоп'яники, Сосницького району, Чернігівської області у приміщенні будинку виявлено тіло ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_6 зі слідами насильницької смерті та порожній гаманець ,в якому ОСОБА_5 зберігав гроші. 24.11.2014 слідчим відділенням Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 Згідно лікарського свідоцтва про смерть №219 від 24.11.2014 смерть ОСОБА_5 настала в результаті механічної асфіксії через аспірацію кров'ю, травми голови з переломом кісток носа та використання тупого предмета з метою вбивства. В ході відпрацювання с. Хлоп'яники, Сосницького району, Чернігівської області були допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,які дали показання, що 23.11.2014 близько 21 години ОСОБА_1 прийшов до будинку культури, що знаходиться в с. Хлоп'яники, Сосницького району, мав при собі велику суму грошей та штик ніж, який він показував місцевій молоді. В ході допиту потерпілої ОСОБА_8 вона вказала, що в її батька ОСОБА_5 був військового зразка штик ніж, який він зберігав в себе біля ліжка. Даний

штик-ніж в ході огляду у будинку гр. ОСОБА_5 не виявлено. Також під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженні в с. Хлоп'яники, Сосницького району, Чернігівської області в ході проведення огляду місця події, а саме місця проживання ОСОБА_1 за адресою: вул. Перемоги, 15, с. Хлоп'яники, Сосницького району в присутності понятих вилучено джинсові брюки ОСОБА_9 на колінах яких виявлено речовину темно бурого кольору схожу на кров та військового типу бушлат. При огляді місця події, а саме приміщення клубу с. Хлоп'яники, Сосницького району в приміщенні технічного працівника виявлено штик ніж, який зі слів завідувача будинком культури с. Хлоп'яники, Сосницького району ОСОБА_10 залишив ОСОБА_1 У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні слідчий Жабко О.П підтримав клопотання ,посилаючись на обставини вказані в клопотанні.

Прокурор Федоренко В.Ю. підтримали клопотання та пояснив,що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється в скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.115 КК України, Підозрюваний не має постійного місця проживання,роботи,раніше судимий ,що свідчить про те,що він може переховуватися від слідства та суду,вчинити інші кримінальні правопорушення,може здійснювати тиск на потерпілу,свідків.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 вважає,що ОСОБА_1 необгрунтовано підозрюють у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.115 КК України , враховуючи стан його здоров"я,відсутність доказів,що підозрюваний може тиснути на свідків,вважає що йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України. Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан його здоров"я; міцність соціальних звязків в місці його проживання, відсутність постійного місця проживання, відсутність утриманців; відсутність постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан; непогашену судимість, слідчий суддя вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому знаходить в даному конкретному випадку підстави для обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього у відповідності до ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України. Враховуючи вище наведені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Враховуючи положення ч. 3, 4 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави.Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного,обвинуваченого , інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, за вчинення яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з с. Рудня Сосницького району Чернігівської області без дозволу слідчого,прпокурора, суду; - повідомляти слідчого,прокурора,суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Сосницького району Федоренком В.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 21 год.40 хв. 24.11.2014 року.Строк дії ухвали - до 21год.40хв. 21.01.2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України. Розмір застави визначити у межах 100 мінімальних заробітних плат в сумі 121800 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Сосницького районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, рахунок 37315006001170.Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: · прибувати за викликом до слідчого, · не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з с. Рудня, Сосницького району, Чернігівської області без дозволу слідчого,прокурора,суду, повідомляти слідчого,прокурора,суд про зміну свого місця проживання. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави 60 днів.Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Сосницького районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Сосницького РВ Жабка О.П., прокурора Сосницького району Федоренка В.Ю., Сосницький районний суд Чернігівської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюванийЄсипенко М.Ф вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.А.Смаль