Ухвала суду № 45078743, 15.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3049/15 Головуючий 1 інст. Штих Т.В.

Справа № 638/22765/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Коровіна С.Г.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Каплаух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення боргу за простим векселем, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявникові на підставі п.4) ч.3ст. 121 ЦПК України - справа не підсудна цьому суду.

Не погодившись з ухвалою суду від 28.01.2015року, в апеляційні скарзі ОСОБА_2 просить її скасувати і справу направити до суду першої інстанції для розгляду позову по суті заявлених вимог, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія судців вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу від 28.01.2015року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Проте, погодитися з таким висновком колегія суддів не може.

За загальними правилами підсудності відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, ст. 113 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцем знаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом за місце проживанням одного з відповідачів, а саме ОСОБА_3 вказавши місцем його проживання адресу: АДРЕСА_1., посилаючись при цьому на довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с.20).

Статтею 110 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача. Так. ч.9 цієї статті встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації або перебування якого невідомо, пред'являються за місцезнаходження його майна чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування в Україні.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленого цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування)такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отримання судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України місцевим судом був зроблений відповідний запит і отримана відповідь від ГУДМС УДМС України в Харківській області, з якої вбачається, що ОСОБА_3, 07.01.1971р.н., з 05.08.2014року на підставі рішенням суду був знятий з реєстрації за вищевказаною адресою, без зазначення конкретного адресу вибуття.

В даному випадку, коли не відоме нове місце реєстрації відповідача, звернення позивача до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів, а саме ОСОБА_3 є таким, що відповідає положенням ч.9 ст.110 та ч.1 ст. 113 ЦПК України.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена без додержання вимог закону, вона підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно п.п.3,4) ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанціє є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.2), 311ч.1п.п.3),4), 313, 314ч.1п.6), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів. -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року скасувати і справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді