Ухвала суду № 45078703, 12.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/4758/15 Справа: № 640/21383/13-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Ніколаєнко І.В. Доповідач: Малінська С.М.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді Малінської С.М.,

Суддів Швецової Л.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цай», ОСОБА_5 Миколаойивча, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Цай», ОСОБА_5 Миколаойивча, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року вищевказані позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник відповідачів звернувся з апеляційною скаргою на нього.

Справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області та за допомогою автоматизованого розподілу справ її розподілено на суддю судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_8 До складу колегії входять також судді Піддубний Р.М. та Даниленко Р.М.

08 червня 2015 року судовою колегією справу призначено до розгляду у судове засідання, про що постановлено ухвалу. Проте, у вказаній ухвалі допущено описку: замість судді Піддубного Р.М. зазначено суддю Швецову Л.А.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що допущена описка підлягає виправленню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 303, 304, 307,313, 314, 315, 317, 319

ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити, допущену в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2015 року описку, вказавши замість судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_9 суддю судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді