Ухвала суду № 45076555, 24.02.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/788/13-к

Номер провадження 1-кс/629/132/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Попова О.Г.,

при секретарі - Назаровій В.С.,

за участі прокурора - Науменко В.В.

захисника - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківський області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: м. Лозова, мікрорайон №4АДРЕСА_1, раніш засудженого 18.10.2002 року Лозівським міським судом Харківської області, за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі з застосуванням ст. 96 КК України лікування від алкоголізму, звільненого згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2007 року умовно - достроково від подальшого відбуття покарання на строк 01 рік 07 місяців 21 день, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року близько 17:00 годин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання, а саме в приміщенні квартири № 91, розташованої в будинку № 72 на мікрорайоні № 4 в м. Лозова, Харківської області, маючи намір на умисне противоправне спричинення смерті іншій людині, повторно, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Далі, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне противоправне спричинення смерті іншій людині та бажаючи діяти саме з таким наміром взяв з шухляди столу, який знаходиться в приміщення кухні ніж та наніс один удар в область серця останньої.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2, ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, від яких вона померла.

Згідно акту судово-медичного обстеження № 37 від 23.02.2013 року смерть гр ки ОСОБА_4, настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням лівої легені. Гостра крововтрата.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили факт того, що між ОСОБА_2, та ОСОБА_4, 22.02.2013 року дійсно була сварка після закінчення якої гр. ОСОБА_2, ходив по сусідам і прохав викликати карету швидкої допомоги, посилаючись на те, що у гр. ОСОБА_4, ножове поранення. Виявленими та вилученими під час огляду місця події одягу підозрюваного, фрагмента шпалери з нашаруванням на ньому речовини бурого кольору, ніж зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з поверхні лавки кухонного вуголка.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив вбивство ОСОБА_4, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 115 КК України, вчинене особою, яка раніше вчинила вбивство.

Слідчий Ляшенко А.М. вказує, що беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від десяти до пятнадцяти років або довічним позбавленням волі, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, є:

● Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220380000399 на 1 арк.;

● Копія повідомлення про підозру на 1 арк.;

● Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5, на 3-х арк.;

● Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6, на 3-х арк.;

● Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7, на 3-х арк.;

● Копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2, на 1-му арк.;

● Копія протоколу ОМП та схема до ОМП від 22.02.2013 року на 4-х арк.;

● Копія протоколу ОМП від 22.02.2013 року на 6-ти арк.;

● Копія протоколу медичного огляду гр. ОСОБА_2, на 1 арк.;

● Копія протоколу затримання ОСОБА_2, на 2-х арк.;

● Копія довідки про звільнення, копія паспорта гр. ОСОБА_2, на 3-х арк.;

● Копія паспорту гр. ОСОБА_4, на 1-муарк.;

● Розписка ОСОБА_2, про отримання ним 24.02.2013 року копії цього клопотання та копій зазначених у цьому клопотанні матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування зазначеного у клопотанні запобіжного заходу.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 115 КК України.

23.02.2013 року слідчий СВ Лозівського МВ ГУВС України в Харківський області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1;3;5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п. 3 ,п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідка в цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, раніш судимий за особливо тяжкий злочин.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, які вказані вище, поясненнями підозрюваного та іншими доданими матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 затримано працівниками міліції о 1830 22 лютого 2013р. без ухвали слідчого судді і доставлено до суду для розгляду клопотання не пізніш 60 годин з моменту його затримання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та утриманців, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України - в розмірі в розмірі 100(сто) мінімальних заробітних плат в сумі 114 700 грн. (сто чотирнадцять тисяч сімсот гривень) 00 копійок (1147х100=114700).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202,206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО на шістдесят днів - до 1830 22 квітня 2013року.

Визначити суму застави у розмірі - 100(сто) мінімальних заробітних плат в сумі 114700 грн. (сто чотирнадцять тисяч сімсот гривень) 00 копійок ( 1147х100=114700), які необхідно внести на депозитний рахунок: р/р №37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, Код ЄДРПОУ 26281249. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України по справі № 12013220380000399 від 22.02.2013 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: О.Г. Попов