Рішення № 45076159, 12.06.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7612/15-ц

н/п 2/640/2066/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 ворота» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором № 2 від 29.07.2013р. у розмірі 1134,86 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 47975/01 від 02.03.2010р. про відкриття карткового рахунку в національній валюті, на підставі карткового договору укладеної додаткової угоди № 2 від 29.07.2013р. про надання кредиту у формі овердрафу, з усіма змінами до нього , позивач зобовязався надати відповідачу кредит у формі в межах ліміту у розмірі 1000,00 грн., відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісійної винагороди, а також інших фінансових зобовязань не пізніше 28 липня 2014 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 05.03.2015р. має заборгованість 1134,86 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 818,70 грн., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 162,84 грн., пені за простроченою заборгованістю за кредитом у розмірі 137,44 грн., пені за простроченою заборгованістю за відсотками у розмірі 15,88 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

02 березня 2010р. між ПАТ «ОСОБА_1 ворота» та ОСОБА_3 укладений договір № 47975/01 про відкриття карткового рахунку в національній валюті. На підставі якого укладено додаткову угоду № 2 від 29.07.2013р. про надання кредиту у формі овердрафту, з усіма змінами до нього наданням відповідачу карткового рахунку у межах ліміту у розмірі 1000,00 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_1 ворота» станом на 05.03.2015р. становить 1134,86 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 818,70 грн., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 162,84 грн., пені за простроченою заборгованістю за кредитом у розмірі 137,44 грн., пені за простроченою заборгованістю за відсотками у розмірі 15,88 грн.

У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 ворота» ОСОБА_2 підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ворота» заборгованість за кредитним договором № 2 від 29.07.2013р. станом на 05.03.2015р., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 818,70 грн., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 162,84 грн., пені за простроченою заборгованістю за кредитом у розмірі 137,44 грн., пені за простроченою заборгованістю за відсотками у розмірі 15,88 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530 1048-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 ворота» ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» заборгованість за кредитним договором № 2 від 29.07.2013р. станом на 05.03.2015р., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 818,70 грн., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 162,84 грн., пені за простроченою заборгованістю за кредитом у розмірі 137,44 грн., пені за простроченою заборгованістю за відсотками у розмірі 15,88 грн., а всього стягнути 1134 грн. 86 коп. /одну тисячу сто тридцять чотири грн. 86 коп./

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на наступні реквізити: р/р 31219206700004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ « ОСОБА_1 ворота» Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ 02893746.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ