Ухвала суду № 45072952, 16.02.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-1451/10/0206

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю - визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 за показниками середньої заробітної плати працівників у середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік, починаючи з 03.06.2010 року по 03 грудня 2010 року та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 у відповідності з Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з врахуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік, починаючи з 03.06.2010 року по 03 грудня 2010 року та виплатити різницю недоплаченої пенсії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Натомість апелянтом не вказано за яких підстав оскаржувана постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.12.2010 року не відповідає вимогам закону, в чому саме полягає неправильність дослідження доказів при її ухвалені, та які правові норми порушені судом при цьому.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 повністю дублює зміст позовної заяви (а.с 2-6) та не містить жодних обґрунтувань, що стосуються оскаржуваної постанови. Незважаючи на ту обставини, що позовній заяві була надана відповідна оцінка судом при ухвалені рішення, в апеляційній скарзі відсутні доводи про безпідставність їх не врахування чи неповноту дослідження викладених фактів.

Право особи на оскарження судового рішення не повинно носити формальний характер. В той же час, наведені обставини свідчить про формальність підходу ОСОБА_2 до підготовки апеляційної скарги, оскільки в ній відображено суть позовної заяви, а не обґрунтування підстав оскарження постанови від 21.12.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір, докази про сплату якого додаються до апеляційної скарги ( ч. 6 ст. 187 цього Кодексу).

Відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. При цьому розмір судового збору визначається виходячи із характеру вимог : майнових чи немайнових.

Так, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянтом як доказ сплати судового збору надано оригінал квитанції про оплату послуг в вигляді комісії банку № 16797966, в сумі 1 грн., (а.с. 22). В додатках до апеляційної скарги відповідачу апелянт також надала ксерокопію квитанції про сплату державного мита № 16797966 від 05.01.2011 року про сплату 3 грн. 40 коп. При цьому, оплату здійснено за наступними реквізитами: номер рахунку 31412537700002, Банк отримувача: ГУДКУ у Вінницькій області, отримувач: Місцевий бюджет м. Вінниці, МФО банку 802015, ЄДРПОУ 22090100. Тоді як, судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами: Одержувач: Державний бюджет м. Вінниці 2209200, Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 31114095700002, ЄДРПОУ 34701167.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаеться ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В свою чергу ч. 5 ст. 187 КАС України вказує, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Перевірши апеляційну скаргу суд виявив, що в частині скарги, де вказані реквізити сторін, апелянтом вказано відповідача, а саме управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці, а апеляційна скарга підписана позивачем - ОСОБА_2.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_2 в строк до 24 лютого 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідачОСОБА_1