Рішення № 45071125, 12.06.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4735/15-ц

2/638/3516/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Зайцевій В.Г.,

розглянувши в вiдкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Iрини Миколаївни до ОСОБА_1 про розiрвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

30.03.2015 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила розiрвати шлюб, укладений мiж нею i вiдповiдачем, зареєстрований 14.06.2012 р., актовий запис №531.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказує, що 14.06.2012 р. мiж нею i вiдповiдачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №531. Однiєю родиною вони проживали до серпня 2014 р.

Позивачка вказує, що вiд шлюбу у них з вiдповiдачем є неповнолiтнiй син ОСОБА_2 Данiiл Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 вказує, що спiльне життя з вiдповiдачем не склалось. Спiльне господарство не ведеться з серпня 2014 р. в зв'язку з тим, що вiдповiдач проживає окремо. Вона впевнена, що подальше подружнє життя i збереження сiмейних стосункiв неможливо i суперечить її iнтересам.

Позивачка зазначає, що суперечки про роздiл майна, яке є їх спiльною з вiдповiдачем власнiстю, немає. По питанню щодо мiсця проживання, утримання i виховання дитини суперечки немає, оскiльки вона проживає з позивачко. Спору на цей час вiдносно витрат на утримання дитини немає.

Позивачка в судове засiдання не з'явилась, до суду подала заяву, в якiй просила справу слухати без фіксації технiчними засобами. Позовнi вимоги пiдтримала в повному обсязi, просила їх задовольнити. Прiзвище пiсля розiрвання шлюбу просила залишити «Русак».

Вiдповідач в судове засiдання не з'явився, до суду подав заяву, в якiй просив справу слухати без фіксації технiчними засобами. Протии розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 14.06.2012 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис №531.

Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, майнового спору, спору щодо мiсця проживання i утримання дитини немає; шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 104, 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 Iрини Миколаївни до ОСОБА_1 про розiрвання шлюбу задовiльнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Iриною Миколаївною, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований вiддiлом державної реєстрації актiв цивiльного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харкiвського мiського управлiння юстиції, актовий запис № 531.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 Iринi Миколаївнi залишити прізвище «Русак».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий: