Ухвала суду № 45070529, 04.10.2012, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів Демянчук С.В., Оніпко О.В.,

секретар судового засідання Приходько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду від 11 липня 2012 року про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Златобанк до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Костопільського районного суду від 11 липня 2012 року провадження у справі за позовом ПАТ „Златобанк до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу закрито.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Златобанк" 218 грн. 80 коп. судового збору.

Вважаючи ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що, закриваючи провадження у справі, судом першої інстанції залишено поза увагою зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ „Златобанк про стягнення збитків у подвійному розмірі в сумі 33660 грн. 04 коп. та моральної шкоди в сумі 13858 грн. 34 коп..

Посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги по зустрічному позові задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Постановляючи 11 липня 2012 року ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у добровільному порядку сплатив існуючу заборгованість за кредитним договором. При цьому, суд задовольнив клопотання позивача про закриття провадження у справі.

П. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває ____________

Справа № 1710/2-527/2012 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц-790/1693/2012 Суддя-доповідач ОСОБА_1

провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У матеріалах справи міститься заява позивача від 10 липня 2012 року про відмову від позову та закриття провадження у справі (а.с. 44-45).

У той же час, поза увагою суду залишився зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ "Златобанк" про стягнення 33660 грн. 04 коп., який зареєстрований у суді 11 липня 2012 року (а.с. 46-54).

Частиною першою ст. 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що суд до розгляду справи не приступав. Оскільки судове засідання, яке було призначене на 19 червня 2012 не відбулося, суд переніс розгляд справи на 09 год. 50 хв. 12 липня 2012 року (а.с. 41).

Про це свідчить також направлена відповідачу судова повістка.

Таким чином, призначивши справу до розгляду на 12 липня, надіславши сторонам повістки, суд не мав права її розглядати 11 липня 2012 року.

За таких обставин, оскаржувана ухвала залишатися чинною не може.

П. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України визначено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п. 3, 313-315 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Костопільського районного суду від 11 липня 2012 року скасувати.

Передати питання про закриття провадження у справі та прийняття зустрічного позову на новий розгляд до Костопільського районного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законноїсили..

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Демянчук С.В.

ОСОБА_4