Ухвала суду № 45070253, 12.06.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3833/14-ц

Номер провадження 2-п/570/21/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: заявника, відповідача у справі ОСОБА_1

позивачки у справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

заяву САКАЗЛИ ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 06 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до САКАЗЛИ ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

06 травня 2015 року Рівненським районним судом було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів і рішенням суду позов задоволено повністю, визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4, внесено зміни до актового запису про народження дитини і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 аліменти в твердій грошовій сумі по 530 гривень щомісячно до повноліття дитини. Також було стягнуто судові витрати і судовий збір по вимозі про стягнення аліментів. Дане рішення було ухвалено заочно, оскільки за викликом в суд не з'явилися відповідач ОСОБА_1

Будучи не згідним з рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що його було повідомлено про слухання справи по телефону, судову повістку не отримував, оскільки немає постійного місця проживання. З'явитися в судове засідання не міг, так як був за межами Рівненської області, телефонував в канцелярію суду і повідомив про це. У зв'язку з тим, що він не був присутній в судовому засіданні, не міг надати суду доказів в обґрунтування своїх заперечень, суд не врахував всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема судом не враховано, що він не має постійного місця проживання і роботи, перебивається тимчасовими заробітками, тому не зможе сплачувати визначену рішенням суду суму аліментів, тому просить призначити менший розмір аліментів, а саме по 350 гривень.

Заявник ОСОБА_1. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Пояснив, що в день ухвалення рішення судом він був у Донецькій області, але будь-яких доказів цього (посвідка про відрядження, шляховий лист чи т.ін.) у нього немає. У нього немає власного житла, він винаймає житло в м.Рівному і постійного місця проживання немає, працює неофіційно і постійного заробітку немає, за рейс отримує 300 гривень, а в місяць має 3-4 рейси, тому йому складно буде сплачувати по 530 гривень аліментів. Просить заяву задоволити.

Позивачка у справі ОСОБА_2 вважає, що немає достатніх підстав для скасування заочного рішення, так як відповідач повідомлявся про слухання справи. Судом враховано всі обставини у справі, тому рішення є законним. Просить відмовити у задоволенні заява.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Із оглянутої цивільної справи № 570/3833/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства і стягнення аліментів встановлено, що справа слухалась у відсутності відповідача, було ухвалено заочне рішення, оскільки він, будучи належним чином повідомлений про слухання справи, в судове засідання не з'явився і причини неявки не повідомив. Сам відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що в нього немає постійного місця проживання, тому він не може отримати судові повістки, а про слухання справи він дійсно був повідомлений по телефону. Будь-яких доказів того, що він перебував у Донецькій області ОСОБА_1 суду не надав. Тому суд вважає, що на час розгляду справи у суду були всі підстави ухвалити заочне рішення. Судом також встановлено, що відповідач знав про слухання справи, він знайомився з матеріалами справи, мав можливість подати свої заперечення на позов до суду, але цього не зробив, що свідчить про те, що він був згідним з позовними вимогами і самоусунувся від вирішення спору. Що стосується розміру стягнутих аліментів, то судом враховані всі істотні обставини справи. ОСОБА_1 ствердив в судовому засіданні, що він працює, має заробіток, є здоровим, працездатним, інших утриманців немає. Доказів, які б це спростовували він суду не надав. В ситуації, яка на даний час у державі, при постійному рості цін, аліменти в сумі 530 гривень є не такою великою сумою і є цілком реальною для даного регіону.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про слухання справи, клопотання про відкладення розгляду справи він не подав, тому його неявка в судове засідання була неповажною, а, отже, суд цілком законно постановив заочне рішення.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що суд не врахував всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, то суд не може взяти їх до уваги, оскільки сам відповідач не вказав цих істотних обставин і не надав доказів, які б це підтвердили. Посилання відповідача на те, що він не має змоги сплачувати 530 гривень аліментів і не заперечує проти стягнення 350 гривень, не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає, тому заява повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст.224, 228, 230, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву САКАЗЛИ ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 06 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до САКАЗЛИ ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Остапчук Л.В.