Рішення № 45069717, 03.09.2014, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2035/14-ц

Номер провадження 2/570/981/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

03 вересня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що 09.08.2011 року між Закритим акціонерним товариством "Лізинг інформаційних технологій" (в особі СПД ФО ОСОБА_2, що діяв на підставі довіреності № 10101501 від 15.10.2010 року), правонаступником якого є ПАТ "Лізинг інформаційних технологій", та ОСОБА_1 було укладено договір № 120236258 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, згідно якого відповідачці надано обладнання загальною вартістю 3137,09 грн., позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання у відповідні строки та належної комплектації, але відповідачка не виконувала своїх обов'язків щодо сплати орендних платежів, внаслідок чого їй нараховувалася плата за прострочення і утворилася заборгованість, яку відповідачка в добровільному порядку не погашає, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 38145 грн. 47 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача, ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій", ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї в судове засідання надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи вона була повідомлена своєчасно і належним чином, від неї не надходило клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності. Суд визнає неявку відповідачки до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутня відповідачка, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 09 серпня 2011 року між Закритим акціонерним товариством "Лізинг інформаційних технологій" (в особі СПД ФО ОСОБА_2, що діяв на підставі довіреності № 10101501 від 15.10.2010 року), правонаступником якого є ПАТ "Лізинг інформаційних технологій", і ОСОБА_1 було укладено договір № 120236258 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, згідно якого відповідачці надано обладнання, зокрема автомагнітолу, загальною вартістю 3137 грн. 09 коп., про що свідчить акт приймання-передачі майна № 120236258 від 15.08.2011 року. Позивач в повній мірі виконав свої зобов'язання за договором і надав відповідачці ОСОБА_1 обладнання належної комплектації й у відповідні строки, однак відповідачка не виконувала своїх грошових зобов'язань за договором, сплатила лише перший платіж в сумі 313 грн. 71 коп. і не вносила наступні орендні платежі згідно графіку, визначеного Правилами отримання обладнання, інших товарів і послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною договору, внаслідок чого їй нараховувалася плата за прострочення платежів. Добровільно відповідачка заборгованість не погашає.

Сума заборгованості за договором станом на 23.04.2014 року становить 38145 грн. 47 коп. і включає в себе компенсацію вартості наданого обладнання в сумі 2823 грн. 38 коп. і плату за прострочення щомісячних платежів в сумі 35322 грн. 09 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов'язання за договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 623 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ № 043585, виданий 12.04.2005 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного Акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" (04205, м.Київ, просп.Оболонський, № 28, р/р 26008037217801 в АТ "Укрсиббанк" м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830):

- заборгованість за договором № 120236258 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання від 09 серпня 2011 року станом на 23.04.2014 року в сумі 38145 (тридцять вісім тисяч сто сорок п'ять) гривень 47 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 381 (триста вісімдесят одна) гривня 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.