Ухвала суду № 45069454, 17.06.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19545/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповеноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

05 травня 2015 року представником ОСОБА_4 ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні 16 червня 2015 року представник відповідача-позивача ОСОБА_2 подав суду заяву про забезпечення доказів в цивільній справі.

В даній заяві представник відповідача-позивача ОСОБА_2 вказує, що з метою усунення можливих протиріч та заперечень позивача-відповідача щодо відсутності належних доказів та невідповідності даних, наведених у наданому позивачем до суду висновку за результатами проведення експертно-економічного дослідження № 1161 від 30.03.2015 року та його виконання належними фахівцями, які мають спеціальні знання, а також для обґрунтування та підтвердження відповідачем-позивачем зазначених в позовній заяві обставин належними і допустимими доказами, у даному випадку слід провести судово-економічну експертизу матеріалів кредитного договору № 0058/08/16-Nv від 12.09.2008 року належними фахівцями, які мають спеціальні знання.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви представника відповідача-позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами;обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, до якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч.1 ст. 143, ч.1 ст. 144, ЦПК України, для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб , які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони зобов'язані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки добросовісно.

В своїй заяві представник відповідача-позивача ніяким чином не спростовує розрахунок заборгованості за кредитним договором. Крім того, суд вважає, що представник відповідача-позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів з надуманих підстав, а саме, дане звернення суд розцінює як затягування судового розгляду цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів є необґрунтованою, недоведеною та поданою без доведення передбачених законом підстав для призначення судово-економічної експертизи по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 133, 134, 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача-позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5