Постанова № 45067934, 16.06.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1532/15-п

Провадження № 3/545/335/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Алмаз Люкс», юридична адреса: с. Соснівка, вул. Соснова, 1 Полтавського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суд не має , за ч.І ст. 163-1 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи директор ТОВ «Алмаз Люкс», юридична адреса: с. Соснівка, вул. Соснова, 1 Полтавського району, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2015 року) , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу не зявилася.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 пояснила, що вину в інкримінованому правопорушенні її клієнт визнає повністю та просила закрити адміністративну справу в з"язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що адміністративна справа з підстав заявлених адвокатом закриттю не підлягає, оскільки інкриміноване порушення за ст. 163-1 ч.І КУпАП було виявлено 25.05.2015 року, згідно акту позапланової документальної перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Порушення скоєно під час заповнення податкових накладних, які складено з порушенням вимог п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України 25 та 29 січня 2015 року, таке порушення відноситься до триваючих , оскільки не виключає можливості виправлення шляхом подання уточнюючих декларацій. Помилкове формування податкового кредиту в січні 2015 року тягне за собою помилки в звітності наступних періодів. Таким чином, порушення строків накладення адміністративного стягнення не закінчився. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом №161/15/34327523 від 25.05.2015 року.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення, вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 163-1, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова