Ухвала суду № 45066151, 07.12.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/8480/11

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

07 грудня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

при секретарі: Лукашик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.11 по справі за адміністративним позовом заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до Закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.11 адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Закрите акціонерне товариство "Хмельницький завод експериментального виробництва" оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд клопотання за їх участі до суду не направляли. Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції в порядку скороченого провадження 25.07.2011 року (а.с. 21-22). Згідно супровідного листа (а.с. 23), копія оскаржуваної постанови направлялась відповідачу 26.07.2011 року. Разом з тим, як вбачається з журналу реєстрації вхідної кореспонденції (а.с. 29), копію вказаної постанови відповідач одержав лише 18.10.2011 року, вх.№270. Апеляційна скарга датована 18.10.2011 року і подана до суду 20.10.2011 року (а.с. 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. За правилами ч.7 ст. 183-2 КАС України, строк для подання стороною апеляційної скарги на постанову за результатами скороченого провадження обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Колегія суддів, оцінивши наявні в справі докази вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України, пропущено апелянтом з поважних об'єктивних причин несвоєчасності надсилання та одержання копії рішення у справі, що не могли залежати від апелянта. Оскільки будь-яких відомостей про одержання копії оскаржуваної постанови раніше, ніж зазначено відповідачем, чи в будь-який інший строк, в матеріалах справи немає, а витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції може бути взято судом до уваги як належний доказ у підтвердження доводів відповідача про час одержання постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому такий строк необхідно поновити, оскільки рішення суду першої інстанції не могло бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку раніше, ніж з моменту отримання його повного тексту.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 4 ст.186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити для Закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.11 по справі за адміністративним позовом заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до Закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис)Білоус О.В.

Судді(підпис)Совгира Д. І.

(підпис)ОСОБА_1

Копія вірна:

Секретар: