Ухвала суду № 45062702, 07.05.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 824/718/13-а

07 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області подати звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області про визнання протиправними дій , -

В С Т А Н О В И В :

постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року скасовано та визнано дії територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області щодо безпідставної відмови у задоволенні вимог, зазначених в запитах від 03 січня 2013 року та 19 січня 2013 року. В решті позовних вимог постанову залишено без змін.

19 лютого 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання зазначеної постанови.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомленні вчасно та належним чином.

Відповідач надіслав письмове заперечення вх. № 9913/14 , у якому зазначено, що клопотання про зобов'язання подати звіт про виконання постанови не підлягає задоволенню, оскільки ні судом І інстанції, ні судом апеляційної інстанції не вказано у резолютивній частині постанови строк для подачі звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів, керуючись положеннями статті 197 КАС України, вважає, що клопотання можливо розглянути в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, без фіксування судового засідання (частина 1 статті 41 КАС України).

Розглянувши клопотання, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних

підстав.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України - суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст. 207 КАС України у резолютивній частині постанови апеляційного суду зазначається висновок суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження; встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Таким чином, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі (абз.7 п.4 ч.1 ст.163, абз.5 п.4 ч.1 ст.207 КАС України).

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви, оскільки, згідно з ч.4 ст.257 КАС України в подальшому, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, колегія суду враховує, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року визнано лише протиправними дії відповідача, а не зобов'язано виконати певні дії.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що клопотання про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись 165, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання територіального управління державної судової адміністрації в Чернівецькій області подати звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3