Ухвала суду № 45061532, 15.06.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2768/15-ц

Провадження № 2-с/591/54/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Шершак М.І.,

при секретарі Кузьмичовій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що 30.04.2015 р. Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ за заявою КП «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1, вимоги, які зазначені судовому наказі вважає неправомірними, оскільки договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з КП „Сумижитло не укладався, а саме договір є підставою для виникнення зобовязань. Просить скасувати судовий наказ з вказаних підстав.

Представник стягувача та боржник до суду не зявились, суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання вимог у повному обсязі .

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 30.04.2015 р. було видано судовий наказ справа №591/2768/15-ц, провадження № 2-н/591/406/15, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП „Сумижитло Сумської міської ради заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1977,76 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн..

При дослідженні заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що фактично іде спір про право, оскільки при детальному дослідженні заяви встановлено, що заявник фактично оспорює наявність договірних відносин зі стягувачем, першоджерела для нарахування суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, її обґрунтованість відсутні. У звязку з чим у суду є всі правові підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Судовий наказ справа №591/2768/15-ц, провадження № 2-н/591/406/15 від 30 квітня 2015 року за заявою Комунального підприємства „Сумижитло Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак