Ухвала суду № 45061498, 13.06.2015, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа №576/1209/15-к

1-кс/576/182/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.15 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Васянович В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю прокурора Сапон Л.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 19.12.2005 р. Глухівським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1; 69 КК України до 1 року виправних робіт; 22.12.2006 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 389 ч.2; 69, 72 КК України до штрафу в розмірі 510 грн. ч.3 18.12.2007 р. апеляційним судом Сумської області за ст. 309 ч.2; 71 КК України до 2 років позбавлення волі і штрафу в розмірі 510 грн., який виконувати самостійно; 07.07.2010 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2; 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.06.2013 р. Краснодонським міським судом Луганської області за ст.ст. 391; 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 12.06.2014 р. за ухвалою Вінницького міського суду від 02.06.2014 р. на підставі Закону України «Про амністію»,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 357 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12015200070000371 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 357 ч.1 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 січня 2015 року в період часу з 10 години до 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 проник до житла ОСОБА_5 за адресою: м.Глухів, вул. Зарічна, 30/2, звідки таємно викрав: планшет «Prestigio MultiPad 8.0 Pro Duo»; фотоапарат «Фед 5С»; фотоапарат «Любитель 166»; медаль «За бойові заслуги»; медаль «За оборону Москви»; медаль «За перемогу над Німеччиною»; золоту каблучку з цирконієм вагою 2 г; золоту каблучку вагою 6 г; срібний набір з персня, сережок та кулону загальною вагою 16,33 г; срібний набір з персня та сережок загальною вагою 7,53 г; срібний перстень вагою 2 г; пару срібних сережок вагою 4 г; косметичний набір «Тімотей»; косметичний набір «Дав»; з якими покинув місце вчинення злочину та розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на суму 10000 грн.

Далі 28 січня 2015 року в період часу з 11 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв. ОСОБА_3, пербуваючи в кабінеті №36 поліклінічного відділення Глухівської ЦРЛ по вул. Києво-Московська, 47, в м. Глухів, скористався відсутністю лікаря і таємно викрав гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 532 грн., які належали ОСОБА_7, заподіявши їй манову шкоду на вказану суму, а також карту банку «ОСОБА_8 Аваль» 4188371334914927, яка належала ОСОБА_9, і з викраденим покинув місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, діючи з єдиним умислом, з 29 січня 2015 року по 30 січня 2015 року ОСОБА_3, використовуючи викрадену у ОСОБА_9 карту банку «ОСОБА_8 Аваль» 4188371334914927, розраховувався нею за придбання товарів в продовольчих магазинах, аптеці, що знаходяться в м. Глухів, в магазині «Золотий вік» по вул. Києво-Московська, 32, в м. Глухів, викравши таким чином з цієї карти грошові кошти в сумі 7796,7 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Також ОСОБА_3 з невстановленого джерела в неустановлений досудовим слідством період часу незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану і, продовжуючи свою злочинну діяльність, відніс його до місця свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, де подрібнив та незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану без мети збуту. А 14 лютого 2015 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану, вага якої в перерахунку на суху речовину становить 35,3 г. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю вчинених злочинів, а також наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може продовжити переховуватися від слідства та суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_3 в суді заявив, що непричетний до жодного з інкримінованого йому злочинів і, враховуючи, що має сімю (перебуває у фактичних шлюбних стосунках) і проживає з жінкою, якій допомагає виховувати дитину, працевлаштувався, то просив не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати домашній арешт. Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, який просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника, який теж просив обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

А пунктом 5 ч.2 вищевказаної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Також відповідно до вимог ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу серед іншого слідчий суддя враховує наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. А в суді встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, немає постійного місця роботи. Крім того, посилання підозрюваного на те, що він має роботу, сімю та на утриманні малолітню дитину, вважаю безпідставним, оскільки таких доказів слідчому судді не надано. Також з матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 переховувався від слідства, у звязку з чим постановою слідчого від 30 квітня 2015 року його було оголошено у розшук. Оскільки у клопотанні слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 357 ч.1 КК України, то враховуючи, що за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України передбачено покарання більше 3 років, а також особу підозрюваного, який раніше судимий і переховувався від слідства, то вважаю, що докази та обставини, на які посилається слідчий, свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, й для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування більш мякого запобіжного заходу є недостатнім, а тому ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В той же час, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом. Тому задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю необхідним визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_3, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, відсутність на його утримання дітей, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 09 серпня 2015 року, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки:

- прибувати до кабінету слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 10 до 12 години;

- не відлучатися за межі м. Глухів Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_3, на іншу адресу;

- здати на зберігання слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Обрати у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 59 днів, тобто, до 09 серпня 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обовязків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60900 (шістдесят тисяч девятсот) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок:

р/р 37317006000459;

МФО 837013;

код: 26270240

одержувач ТУ ДСА України в Сумській області

назва банку ГУДКСУ у Сумській області

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обовязки:

- прибувати до кабінету слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 10 до 12 години;

- не відлучатися за межі м. Глухів Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_3, на іншу адресу;

- здати на зберігання слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 серпня 2015 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО №25.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сумського СІЗО №25 має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 та старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та слідчого суддю Глухівського міськрайонного суду .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на ньогообовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя