Ухвала суду № 45060970, 15.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4938/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Станкевича В.А.

суддів Варикаші О.Д., Бабія А.П.

при секретарі Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 (діючої в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2015 року про відкриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3; третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 (діюча в інтересах ОСОБА_3О.)просить ухвалу судді скасувати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3; третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відкриваючи провадження у справі суддя першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Приморському районі м. Одеса.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ксерокопією паспорта ОСОБА_3 підтверджується, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Приморському районі м. Одеса.(а.с.14-17)

При таких даних суддя першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Що стосується посилань зазначених в апеляційній скарзі стосовно того, що відповідач на даний час проживає у Малиновському районі, то будь-яких доказів відносно цих обставин суду не надано.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про підсудність справ.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 (діючої в інтересах ОСОБА_3) - відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без змін.

Ухвала оскарження не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич

ОСОБА_6

ОСОБА_7