Ухвала суду № 45059618, 11.06.2015, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4697/14 к

пр. №1-кп-505/47/15 р.

11.06.2015 року Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі:

головуючого судді Павловської Г.В.

за участю секретаря Мараренко О.М.

прокурора Яремчук О.В.

захисника ОСОБА_1

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання, щодо примусового приводу обвинуваченого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160180001410 від 11.09.2014 р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходяться обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурором Яремчук О.В. було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки він не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день та час і місце судового розгляду.

Захисник ОСОБА_1 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Судом встановлено, що про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_2, повідомлений належним чином, на адресу суду заяв із зазначенням поважності причин неприбуття на виклик від нього не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора Яремчук О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Яремчук Олексія Володимировича про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 10 годин 00 хвилин 02.07.2015 року.

Виконання ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Котовського міжрайпрокурора, Одеської області.

Зобов'язати Котовський МВ ГУМВС України Одеської області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 02.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПАВЛОВСЬКА Г.В.