Справа № 502/432/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Кілія
Кілійський районий суд Одеської області у складі
головуючого судді Тюміна О.Г.,
за участю секретаря судового засідання Фоміної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2005 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської обла-сті з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту від 12 березня 2012 року в сумі 9 015,25 грн.
Представник позивача , який надав заяву про розгляд справи за його відсутністю , в по-зові зазначає , що відповідно з умовами кредитного договору , укладеного 12 березня 2012 року між банком та ОСОБА_2 шляхом видачі кредитної картки «Універсальна». 12.03.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на картку «Універсальна Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановле-ного кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в роз-мірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.
Банк виконав свої зобовязання за договором шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. В наслідок цього відповідач порушив умови кредитного договору , а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України.
В наслідок порушення зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31 грудня 2014 року має заборгованість в сумі 9 015,25 грн. , яка складається з :
- 6567,32 грн. заборгованість за кредитом ;
- 1242,44 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 300 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
Позивач також просить стягнути з відповідача передбачені п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 405,49 грн. штраф ( процентна складова).
Відповідач , належним чином повідомлена про розгляд справи , повторно не явилася в судове засідання , заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. За згодою представника по-зивача справу розглянуто в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України
Дослідивши надані у справі докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню.
12 березня 2012 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 6500 грн. у ви-гляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кре-дитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Банк виконав свої зобовязання за договором шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому Договором.
Згідно Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується пога-шати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного лімі-ту , а також оплачувати комісії на умовах , передбачених Договором.
Згідно розрахунку відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору , в наслідок чого станом на станом на 31 грудня 2014 року має заборгованість в сумі 9 015,25 грн. , яка складається з :
- 6567,32 грн. заборгованість за кредитом ;
- 1242,44 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 300 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
Позивач також просить стягнути з відповідача передбачені п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання ба-нківських послуг : 500,00 грн. ш траф (фіксована частина) та 405,49 грн. штраф ( процентна складова).
Таким чином судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що виті-кають з договору позики.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відпо-відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутні-стю таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні грошові кошти або інші речі, в позичальник зобовязується повернути пози-кодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1049 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позича-льника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та оплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кош-ти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.
Таким чином , судом встановлена наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. відпо-відно до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України , суд ,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціо-нерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , код ЄДРПОУ 14360570 , заборгованість за кредитним договором від 12.03.2012 року в сумі 9 015,25 грн. , а також 243,60 грн. судових ви-трат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Судове рішення № 45059420, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 15.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 502/432/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: