Ухвала суду № 45059330, 15.06.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8181/15-к

Провадження № 1-кс/520/1115/15

УХВАЛА

15.06.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., при секретарі судового засідання Зубенко В.О., за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання слідчого погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що в період з червня місяця 2014 по квітень місяць 2015 року ОСОБА_2, працюючи за договором надання послуг, який був укладений з ТОВ «Лайтек Сістемз» 25.05.2014р., ввів в оману покупців, яких залучив для укладення договорів поставки обладнання з ТОВ «Лайтек Сістемз», а саме запевнив покупців, що має право отримувати грошові кошті призначені для розрахунку за поставлене обладнання и отримував у покупців грошові кошті під обіцянку передати їх ТОВ «Лайтек Сістемз», запевняючи при цьому, що має право отримувати зазначені грошові кошті від імені ТОВ «Лайтек Сістемз». У період з червня місяця 2014 по грудень місяць 2014 року ОСОБА_2 шпхрайским шляхом заволодів грошовимі коштами ТОВ «Лайтек Сістемз» у сумі 820 тисяч 400 гривень, що є особливо великим розміром. Частину отриманих грошових коштів від покупців ОСОБА_2 перерахував з використанням платіжної картки № 5168742330198676 на особистий картковий рахунок в ПАТ «ПриватБанк».

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, мотивуючи його тим, що з метою встановлення факту шахрайського заволодіння ОСОБА_2 грошових коштів ТОВ «Лайтек Сістемз», код ЄДРПОУ 39214716, за допомогою платіжної картки № 5168742330198676 на картковий рахунок, відкритий ОСОБА_2 в ПАТ «Приват Банк», МФО 305299,в якому є інформація реквізитів контрагентів та призначення платежів необхідно отримати тимчасовий доступ до банківського рахунку.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Представник ПАТ «ПриватБанк» у судове засідання не викликався, оскільки є ймовірність того, що документи, які просить вилучити слідчий, можуть бути сховані або знищені, тому, розгляд матеріалів здійснено за відсутності представника банку.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги той факт, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації щодо руху коштів по рахунку ОСОБА_2, які знаходяться в публічному акціонерному товаристві «Приват Банк» (МФО 305299) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, та становлять банківську таємницю.

Інформація щодо руху коштів по рахунку ОСОБА_2 в ПАТ «Приват Банк» за період з 25.05.2014 по 15.04.2015, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ скоєного кримінального правопорушення.

Вказана інформація перебуває у володінні публічного акціонерного товариства «Приват Банк» (МФО 305299), та відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо руху коштів по рахунку ОСОБА_2, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка перебуває у володінні публічного акціонерного товариства «Приват Банк» (МФО 305299) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів, а зазначена інформація, в свою чергу, є банківською таємницею, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Приват Банк» розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю щодо номеру банківського рахунку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІІН НОМЕР_1), на який ОСОБА_3 і інші громадяни перераховували грошові кошти за придбаний товару ТОВ «Лайтек Сістемз» в період з 25.05.2014 по 15.04.2015.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Приват Банк» надати тимчасовий доступ до наступних документів старшому слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, що знаходяться у ПАТ «Приват Банк», МФО 305299 юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 з можливістю тимчасового вилучення документів:

- ксерокопію договору між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІІН НОМЕР_1) та ПАТ «Приват Банк», та ксерокопію документів, наданих ОСОБА_2 для відкриття карткового рахунка;

- роздруківки руху грошових коштів із зазначенням контрагентів та найменуванням платежів по картковому рахунку, відкритому ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) в ПАТ «Приват Банк» за період з 25.05.2014 по 15.04.2015;

- ксерокопії касових документів по поповненню та зняттю з карткового рахунка, відкритому ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) в ПАТ «Приват Банк» за період з 25.05.2014 по 15.04.2015.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Попередити посадових осіб ПАТ «Приват Банк», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Чванкін С. А.