Ухвала суду № 45058427, 19.02.2015, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/904/13-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про розяснення рішення суду

19 лютого 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду, -

встановив:

23 травня 2014 року Арцизьким районним судом Одеської області за результатами розгляду цивільної справи № 492/904/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житло в порядку набувальної давності ухвалено рішення яким витребувано із чужого незаконного володіння тобто у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 23.05.2014р., оскільки вважає незрозумілою його резолютивну частину, а саме в який спосіб витребувати квартиру у ОСОБА_1 добровільно для того, щоб відповідно до закону було виконано рішення.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви про розяснення рішення суду повідомлялися належним чином, клопотання про розгляд заяви за їх відсутності не подавали, про причини неявки також не повідомляли, однак відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України їх неявка і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, у якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Отже, особливістю ухвали про роз'яснення рішення суду є те, що суд може постановити її в будь-який час до настання обмежень, визначених у ч. 2 ст. 221 ЦПК України, зокрема якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказане рішення суду набрало законної сили 22.07.2014р., на підставі якого 20.08.2014р. видано виконавчий лист.

З постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 44706447 від 12.12.2014р. та виконавчого листа від 20.08.2014р. вбачається, що рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житло в порядку набувальної давності, виконано, виконавче провадження закрито. Дана постанова не змінена та не скасована.

Враховуючи те, що рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23.05.2014р. виконане, підстав для його роз'яснення не вбачається, тому заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23.05.2014р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житло в порядку набувальної давності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5