Ухвала суду № 4505842, 19.09.2008, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

В ході судового розгляду позивачем було надано уточнення до позовних вимог, відповідно до яких він просить виділити та визнати за ним право власності на Ѕ частину АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право власності на Ѕ частину вказаного будинку після смерті ОСОБА_3, визнавши заповіт від 14.06.2005 року недійсним.

ОСОБА_2 пред”явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності за заповітом, згідно якого вона просить визнати за нею право власності за заповітом ОСОБА_3 від 14.05.2005 року, за яким спадкодавець заповідав все своє майно їй.

У судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди за позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями розташованими на земельній ділянці площею 640,40 кв.м. і транспортний засіб ВАЗ 251 АА, марки ВАЗ 21011 1981 року випуску червоного кольору, легковий седан - В, НОМЕР_1 від 17.08.1994 року. ОСОБА_1 зобов”язується компенсувати за належну відповідачу ОСОБА_2 1/2 частину будинку та транспортного засобу, на яку передає своє право власності з припиненням права власності грошовим платежем у сумі 17000 доларів США шляхом внесення на депозитний рахунок суду за вимогою та згодою сторін еквівалентна курсу купівлі долара США національної валюти України. Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ст.ст.175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України вважає за можливе закрити провадження у справі.

Судом роз”яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 205 ч.1 п. 4, 206, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої:

– за ОСОБА_1 визнається право власності на будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями розташованими на земельній ділянці площею 640,40 кв.м. та транспортний засіб ВАЗ 251 АА, марки ВАЗ 21011 1981 року випуску, червоного кольору, легковий седан - В, НОМЕР_1 від 17.08.1994 року;

– ОСОБА_1 зобов”язується компенсувати за належну ОСОБА_2 1/2 частину будинку та Ѕ частину транспортного засобу, на які остання передає своє право власності з припиненням права власності, грошовим платежем у сумі 17000 доларів США шляхом внесення на депозитний рахунок суду за вимогою та згодою сторін дана сума еквівалентна курсу купівлі долара США національної валюти України.

Виплатити ОСОБА_2 82 468,70 грн. (вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят вісім грн. сімдесят коп.), які були внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок НОМЕР_2 (№ рахунка НОМЕР_2, код платника НОМЕР_3, банк платника Ощадбанк, отримувач ТУ ДСА в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ГУ ДКУ у Кіровоградській області, код банку отримувача 823016).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, виділ частини спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Провадження у справі за зустрічним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Льон С.М.