Вирок № 45058219, 15.06.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9874/14-к

н\п 1-кп/490/221/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі

головуючого: судді Чулуп О.С.

при секретарі: Гречко А.В.,

з участю прокурора: Сідорова О.М.,

захисника: ОСОБА_1,

перекладача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Болнісі Грузія, азербайджанцю, громадянина Грузії, одруженого, має на утриманні чотирьох дітей, освіта вища, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 04.06.2014р. біля 03год.30хв. за попередньою змовою з іншою невстановленою особою, знаходячись на перехресті вул.2 Слобідська і вул.Потьомкінська в м.Миколаєві, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, а саме схопивши рукою за шию ззаду потерпілу ОСОБА_5 і спричинивши їй фізичний біль відкрито заволодів - зняв з вух золоті сережки вагою 4,16г вартістю 1414,40грн., зняв з руки золотий браслет вагою 23,06г вартістю 7840,40грн., зняв з пальців золоту каблучку вагою 4,81г. вартістю 1635,40грн. і золоту каблучку вагою 2,5 г вартістю 850,00 грн.

Невстановлена досудовим слідством особа, діючи в змові з ОСОБА_3 в свою чергу, реалізуючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна,скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_5, зняв з її шиї золотий ланцюжок вагою 50,87 г вартістю 17295,80грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 29036 грн.З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 і невстановлена особа зникли і викраденим розпорядились на свій розсуд.

ОСОБА_3 12.06.2014р. біля 03год.30хв. повторно за попередньою змовою з іншою невстановленою особою, знаходячись біля вхідних воріт будинку АДРЕСА_2 реалізуючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я до потерпілої ОСОБА_6, яка намагалась зачинити вхідні ворота свого будинку, схопив її за шию і притиснув до воріт, спричинив їй фізичний біль.Невстановлена досудовим слідством особа, діючи в змові з ОСОБА_3, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_6, відкрито заволодів - зняв з пальців правої і лівої руки золоті прикраси, а саме 5 каблучок: каблучку вагою 2,5 г вартістю 850грн., каблучку вагою 5,0г вартістю 1700грн., каблучку вагою 2,0г. вартістю 680грн., каблучку вагою 3,0г вартістю 1020грн., каблучку вагою 3,0г вартістю 1020грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5270грн.З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 і невстановлена особа зникли і викраденим розпорядились на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав частково, і по суті показав суду, що 04.06.2014 року вночі, більш точного часу вже не пам'ятає, він знаходився у кафе "Барбарис", яке розташоване по вул.3 Слобідська в м.Миколаєві, де познайомився з потерпілою ОСОБА_5 Потім вони поїхали на таксі кататися по м.Миколаїв. У ОСОБА_5 боліла голова, тому він дав їй таблетку, від якої вона заснула. Він викликав таксі та відвіз її додому, до будинку на АДРЕСА_3. Оскільки ОСОБА_5 була сонною, то він посадив її на лавку біля під'їзду, зняв з неї золоті каблучки, золоті сережки, браслет та ланцюжок.Потім з того місця він поїхав геть, забравши з собою золоті прикраси ОСОБА_5 Викрадене майно він продав.

ОСОБА_3 пояснив також, що 12.06.2014 року він, знаходячись в кафе "Грін Лайф", яке розташоване по вул.Дзержинського в м.Миколаєві, познайомився з потерпілою ОСОБА_6. Вони зайшли з нею до супермаркету "АТБ", після чого зайшли до іншого магазину, де ОСОБА_6. зробила покупку та випила каву.Потім вони направились за місцем проживання ОСОБА_6 Там вони зайшли у двір будинку, де проживала ОСОБА_6, вона присіла на лавку та заснула. Після цього він зняв з неї 5 золотих каблучок та пішов. ОСОБА_3 пояснив також, що потерпілу за горло він не душив, йому ніхто не допомагав та з ним нікого більше не було.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.186 КК України, крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується й іншими доказами, зібраними по справі, достовірність і правильність яких обвинуваченим не оспорюється, а саме:

показами потерпілої ОСОБА_5, даними нею в судовому засіданні, яка показала, що 04.06.2014 року вона, знаходячись у кафе "Барбарис", яке розташоване по вул.Дзержинського в м.Миколаєві, познайомилась з ОСОБА_3, який був ще з одним чоловіком. ОСОБА_3 підсів до неї за столик, а потім вони вийшли із ним на вулицю, сіли у таксі та поїхали до іншого бару.В неї сильно боліла голова і ОСОБА_3 дав їй таблетку, яку вона випила. Потім вони знову сіли у таксі, і в автомобілі ОСОБА_3 зняв з неї золоті сережки і вона відчула, що в неї на руці вже не було золотого браслету. Під час поїздки, таксі зупинилось, і в автомобіль підсів чоловік, з яким ОСОБА_3 був того вечора у кафе. Потім таксі зупинилось на перехресті вул. Потьомкінська та вул.2 Слобідська в м.Миколаєві, вона вийшла з таксі та пішла додому. ОСОБА_3 вийшов за нею слідом та пішов за нею, вона побігла, і ОСОБА_3 почав її доганяти та кричав іншому чоловіку щоб той знімав з неї золотий ланцюжок. Після цього ОСОБА_3 схопив її за голову, та разом і другим чоловіком зняв з неї дві золоті каблучки та ланцюжок. Після чого ОСОБА_3 та інший чоловік з того місця скрилися. Шкоду її відшкодовано, просила обвинуваченого суворо не наказувати; показами потерпілої ОСОБА_6, даними нею в судовому засіданні, яка показала, що 12.06.2014 року приблизно о 02.30год. вона, знаходячись у кафе"Грін Лайф", яке розташоване по вул.Дзержинського в м.Миколаєві, познайомилась з ОСОБА_3Потім ОСОБА_3 провів її додому, і коли вона відкривала ворота, щоб зайти у двір свого будинку, він схопив її за горло, а інший чоловік, який знаходився за ним, зняв з її рук 5 золотих каблучок.В подальшому їй було повернуто дві золоті каблучки, вартість інших прикрас відшкодовано грошима.Потерпіла ОСОБА_6 просила обвинуваченого суворо не наказувати; протоколом слідчого експерименту від 25.06.2014р. згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 показав та розповів на місці - біля будинку №55 по вул.68 Десантників в м.Миколаїв, як він 12.06.2014р. викрав у ОСОБА_6 золоті прикраси, а власне як знімав з пальців останньої золоті кольца; протоколом слідчого експерименту від 25.06.2014р. згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 показав та розповів на місці - біля будинку №124-а по пр.Леніна в м.Миколаїв, як він 04.06.2014р. викрав у ОСОБА_5 золоті прикраси, а власне як знімав з пальців рук золоті кольца, браслет, ланцюжок, сережки; протоколом затримання особи від 13.06.2014р. згідно якого ОСОБА_3 затриманий 13.06.2014р. в 01год.45хв., під час особистого обшуку ОСОБА_3 виявлено два жіночих кольца із жовтого металу, мобільний телефон "Нокіа" з сім картками "Київстар","Лайф"; протоколом предявлення особи для впізнання від 13.06.2014р. за яким, потерпіла ОСОБА_6 впізнала серед предявлених осіб обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, що 12.06.2014р. близько 3год.30хв. біля будинку №55 по вул.68 Десантників в м.Миколаїв застосував до неї фізичне насильство, а саме схопив за шию і притиснув до стіни, не даючи можливості кликати на допомогу, а інший же мужчина, який був разом із впізнаним ОСОБА_3 викрав у неї золоті прикраси, а саме золоті кольца в кількості 5 штук; протоколом предявлення особи для впізнання від 18.06.2014р. за яким, потерпіла ОСОБА_5 впізнала серед предявлених осіб обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, що 04.06.2014р. близько 1год.30хв. в районі вул.2 Слобідська і вул.Потьомкінська в м.Миколаєві відкрито викрав у неї золоті прикраси та мобільний телефон. До викрадення ОСОБА_3 дав потерпілій якусь таблетку, оскільки вона скаржилася, що в неї болить голова; протоколом предявлення речей для впізнання від 14.06.2014р. за яким, потерпіла ОСОБА_6 впізнала серед предявлених для впізнання речей - кольцо під №2, яке було викрадене у неї 12.06.2014р. біля будинку №55 по вул.68 Десантників в м.Миколаїв, та яке було вилучене в ході особистого огляду особи при затриманні; протоколом предявлення речей для впізнання від 14.06.2014р. за яким, потерпіла ОСОБА_6 впізнала серед предявлених для впізнання речей - кольцо під №1, яке було викрадене у неї 12.06.2014р. біля будинку №55 по вул.68 Десантників в м.Миколаїв, та яке було вилучене в ході особистого огляду особи при затриманні; розпискою ОСОБА_5 від 16.02.2015р. згідно якої потерпіла отримала відшкодування завданої їй шкоди в розмірі 29000грн., шкода їй відшкодована в повному обсязі, матеріальних претензій до ОСОБА_3 не має; розпискою ОСОБА_6 від 16.02.2015р. згідно якої потерпіла отримала відшкодування завданої їй шкоди в розмірі 6600грн., шкода їй відшкодована в повному обсязі, матеріальних претензій до ОСОБА_3 не має.

Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадання чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він викрадаючи майно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та застосовуючи до потерпілих насильство - діяв один, без іншої особи, - суд до уваги не бере, оскільки такі доводи обвинуваченого спростовуються показами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Суд розцінює заперечення обвинуваченим цих обставин як спосіб захисту, з метою уникнути покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує пом'якшуючі обставини визнання своєї вини, обтяжуючих вину обвинуваченого обставин суд не вбачає. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, шкода потерпілим відшкодована, здоров?ю потерпілих шкода не завдана, то суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зв?язку з заявами потерпілих слід залишити без розляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 -324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.186 КК Україниі призначити покарання 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 13.06.2014 року, зарахувавши йому згідно ст.72 КК України в строк відбування покарання строк тримання під вартою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази у справі - жіночу каблучку вагою 2,5 г та жіночу каблучку вагою 3 г передати за приналежністю ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя