Ухвала суду № 45057933, 28.05.2015, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/194/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.

при секретарі Кописєвої О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши 28 травня 2015 року у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 30.11.2013 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4, керуючи на законних підставах транспортним засобом САЗ 3508, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, грубо порушуючи правила дорожнього руху України, здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Поінтер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував позивач.

Внаслідок ДТП позивачу спричинені тілесні ушкодження. Також позивачу завдано матеріальну шкоду, пов`язану з пошкодженням автомобіля Фольксваген Поінтер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на загальну суму 89568 грн. Розмір шкоди підтверджується звітом №126-14, що виконано експертом авто товарознавцем.

Посилаючись на зазначені вище обставини позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» 50000 грн. ліміт відповідальності страховика, з відповідача ОСОБА_4 39568 грн. ( 89568-50000= 39568 грн.) матеріальної шкоди та 5000 моральної шкоди.

Під час попереднього розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що у відповідача проведене авто-товарознавче дослідження пошкодженого транспортного засобу викликає сумнів в його достовірності, оскільки проводилось без його участі та спеціалістом, який не є атестованим судовим експертом і не знаходиться в реєстрі атестованих судових експертів України. Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти призначення авто-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що по справі вже проведено таке дослідження.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Як вбачається з наданих позивачем доказів в період часу з 30.05.2014 року по 16 червня 2014 року було проведено авто-товарознавче дослідження пошкодженого транспортного засобу, з висновків якого вбачається, що вартість матеріальної шкоди, пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу автомобілю Фольксваген Поінтер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_1 становить 89568 грн. Однак експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до положень ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу , на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144,168, 202 п.5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судово-автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- які пошкодження має автомобіль Фольксваген Поінтер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

- які запчастини і матеріали та в якої кількості необхідні для відновлення автомобіля Фольксваген Поінтер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

- які роботи і в якому об'ємі необхідно провести для відновлення автомобіля Фольксваген Поінтер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

- яка загальна вартість відновленого ремонту автомобіля Фольксваген Поінтер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

- яке значення становить величина втрати товарної вартості автомобілю Фольксваген Поінтер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на 30.11.2013 року;

- яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових транспортного засобу автомобілю Фольксваген Поінтер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на 30.11.2013 року;

- яка ринкова вартість автомобілю Фольксваген Поінтер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 до дорожньо-транспортної пригоди , тобто станом на 30.11.2013 року та на 28.05.2015 року.

- яка сума матеріальних збитків спричинена пошкодженням автомобіля Фольксваген Поінтер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, власнику вказаного транспортного засобу;

2. В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справі № 480/194/15-ц. та матеріали кримінального провадження №480/1299/14-к за підозрою ОСОБА_4, за ч.1 ст. 286 КК України.

3. Позивачу забезпечити можливість огляду експертами транспортного засобу Фольксваген Поінтер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

4. Доручити проведення експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

6. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

7. Вказану експертизу слід провести на протязі одного місяця після її оплати позивачем.

8. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судово- авто-товарознавчої експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області

Суддя Л.В.Карікова

28.05.2015