Постанова № 45056659, 15.06.2015, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/624/15-п

Провадження №3/471/294/15

Номер рядка звіту 128

П О С Т А Н О В А

"15" червня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Братського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2015 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

Разом з тим, у вступній, описовій та мотивувальній частині вказаної постанови міститься механічна описка, яку необхідно виправити.

У вступній частині постанови суду від 04.06.2015 року вказано: «за ч. 7 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення».

З урахуванням вище викладеного, правильним необхідно вважати: «за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення».

У четвертому абзаці описової частини зазначено: «При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя у відповідності до вимог ст.. 33 КУпАП врахував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 126 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 7 ст. 126 КУпАП, покарання у вигляді штрафу».

З урахуванням вище викладеного, правильним необхідно вважати: «При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя, у відповідності до вимог ст.. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП, покарання у вигляді штрафу».

У першому абзаці мотивувальної частини постанови зазначено: «ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 126 КУАП, та призначити покарання штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.».

Відповідно, правильним слід вважати: «ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та призначити покарання штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки виходячи із зазначеного.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Братського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

У вступній частині постанови Братського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2015 року: «за ч. 7 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення» змінити, виклавши у наступній редакції «за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення».

У четвертому абзаці описової частини: «При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя у відповідності до вимог ст.. 33 КУпАП врахував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 126 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 7 ст. 126 КУпАП, покарання у вигляді штрафу», змінити, виклавши у наступній редакції: «При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя, у відповідності до вимог ст.. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП, покарання у вигляді штрафу».

У першому абзаці мотивувальної частини постанови: «ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 126 КУАП, та призначити покарання штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.», змінити, виклавши у наступній редакції: «ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та призначити покарання штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І. Б.