Ухвала суду № 45056102, 14.05.2013, Березанський районний суд Миколаївської області

дата документу14.05.2013

ЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 469/463/13-к

1-кп/469/43/13

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду.

14 травня 2013 рокусмт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді- Дорошенко А.В.

при секретарі- Якубець С.В.

за участю:

прокурора прокуратури Березанського району- ОСОБА_1

потерпілих:- ОСОБА_2

представника ПАТ Північтранс- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012160150000002 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Березанського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012160150000002 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 08.05.2013 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_2 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Представник потерпілого ПАТ Північтранс ОСОБА_3, не заперечуючи проти призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про приєднання до кримінального провадження позовної заяви до Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди та визнання ПАТ Північтранс цивільним позивачем по кримінальному провадженню. Крім того, просив витребувати у відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія висновок автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо заявленого клопотання: прокурора, який проти приєднання до справи позовної заяви заперечував, оскільки вона заявлена як до обвинуваченого ОСОБА_4 так і до інших осіб, які відношення до кримінального провадження не мають; обвинуваченого ОСОБА_4, який також заперечував проти приєднання до кримінального провадження позовної заяви та визнання цивільним позивачем ПАТ Північтранс; потерпілого ОСОБА_2, який проти приєднання до справи позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди та визнання ПАТ Північтранс цивільним позивачем не заперечував, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області відповідно до ст.ст.32,33 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні зясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у обвинувальному акті.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з предявленого обвинувачення. Такі позови заінтересовані особи можуть предявити в порядку цивільного судочинства.

Як убачається з позовної заяви ПАТ Північтранс вимоги про стягнення матеріальної шкоди в сумі 85363,46 грн. вартість відновлювального ремонту автобусу марки SKANIA р/н НОМЕР_1, який був учасником ДТП, заявлені позивачем до Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Оскільки заявлені вимоги не випливають з предявленого ОСОБА_4 обвинувачення, в задоволенні клопотання про приєднання до кримінального провадження даного цивільного позову та визнання ПАТ Північтранс цивільним позивачем необхідно відмовити.

Враховуючи, що клопотання ПАТ Північтранс про витребуваня у відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія висновку автотоварознавчої експертизи стосується розгляду цивільного позову, в задоволенні вказаного клопотання також необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012160150000002 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2013 року о 10.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у обвинувальному акті.

В задоволенні клопотання представника потерпілого ПАТ Північтранс про приєднання до кримінального провадження позовної заяви до Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди; визнання ПАТ Північтранс цивільним позивачем по кримінальному провадженню та витребуваня у відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія висновку автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: