Рішення № 4505390, 16.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.09 р. Справа № 14/246

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

м.Київ в особі Центру електрозв'язку №4 Донецької філії Відкритого

акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764, м.Харцизьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1,

м.Харцизьк

про стягнення 1784 грн. 86 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв'язку №4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Харцизьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Харцизьк, про стягнення заборгованості в сумі 1784,86 грн., у тому числі основний борг в сумі 1428,86 грн., пеня в сумі 85,97 грн., інфляція в сумі 234,33 грн. та три проценти річних в сумі 35,70 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв'язку №378 від 01.11.2006р., претензію №10/16-53 від 15.07.2008р., претензію №10/16-69 від 12.08.2008р., наряди, рахунки, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень №10564960 від 25.12.2008р., №10787919 від 02.02.2009р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.11.2006р. між сторонами був підписаний договір №378 про надання послуг електрозв'язку, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання надавати послуги електрозв'язку перераховані у додатку №1 до договору та безплатні послуги, визначені у додатку №2 до договору.

Згідно з умовами вказаного договору позивачем за період з січня 2008р. по червень 2008р. надавалися відповідачу послуги електрозв'язку на суму 1428,86 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт надання позивачем послуг електрозв'язку підтверджується нарядом №882 від 12.06.2008р., копія якого надана до матеріалів справи.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.3.2.8 договору №378 від 01.11.2006р. відповідач зобов'язується: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 договору). Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою (кредитною та/або авансовою, безквитанційною, з поданням рахунків, за абонентською книжкою) системою оплати (п.4.2 договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п.4.3 договору).

Відповідно до п.4.5 договору №378 від 01.11.2006р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 1428,86 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з'явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з довідкою від 06.02.2009р. №836 Управління державної реєстрації Донецької міської ради станом на 05.02.2009р. фізична особа-підприємець Михальова Ю.І. міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, враховуючи, що позов в частині вимог про стягнення основного боргу доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 1428,86 грн. підлягають задоволенню.

Згідно п.5.8 договору №378 від 01.11.2006р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 85,97 грн. за період з червня 2008р. по листопад 2008р.

Розрахунок суми пені є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого позов в цій частині вимог підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з лютого 2008р. по листопад 2008р. нараховано та пред'явлено до стягнення інфляцію в сумі 234,33 грн. та три проценти річних в сумі 35,70 грн.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За приписом ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано розрахунок, зокрема, трьох процентів річних та інфляції.

При цьому, зі змісту вказаного документу розрахунок трьох процентів річних та інфляції був проведений позивачем починаючи з лютого 2008р. від суми основного боргу у розмірі 1428,86 грн., в той час як фактично у січні 2008р. заборгованість відповідача за надані позивачем послуги дорівнювала 2271,97 грн. В подальшому за березень 2008р. позивачем знов нараховано інфляцію та три проценти річних від сумі 1428,86 грн., в той час, як заборгованість відповідача перед позивачем за лютий 2008р. становила 1149,53 грн. тощо.

Таким чином, проведення позивачем нарахування штрафних санкцій починаючи з лютого 2008р. від суми основного боргу, яка виникла за період з січня по червень 2008р. та змінювалась кожного місяця (згідно обігової відомості), є неправомірним.

За таких обставин, враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляції в сумі 234,33 грн. та трьох процентів річних в сумі 35,70 грн. підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв'язку №4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Харцизьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харцизьк про стягнення заборгованості в сумі 1784 грн. 86 коп., у тому числі основний борг в сумі 1428 грн. 86 коп., пеня в сумі 85 грн. 97 коп., інфляція в сумі 234 грн. 33 коп. та три проценти річних в сумі 35 грн. 70 коп., задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харцизьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв'язку №4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Харцизьк основний борг в сумі 1428 грн. 86 коп. та пеню в сумі 85 грн. 97 коп., всього заборгованість в сумі 1514 грн. 83 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 86 грн. 57 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 100 грн. 15 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв'язку №4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Харцизьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харцизьк відмовити.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 16.02.2009р.

Суддя