Вирок № 45052545, 02.12.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7283/13-к

1-кп/415/675/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді Дядько Л.І.,

за участю секретаря Соловйової А.І.,

прокурора Коробейник Є.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженою, не працюючої, не судимої, зареєстрованій та мешкаючої за адресою місто Лисичанськ, вулиця Шевченко, 55,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2013 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вулиці Свердлова, 267, міста Лисичанська, шляхом вільного доступу, з незачиненої камери схову , таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_1, а саме пакет в якому знаходилися: жіноча косметичка, паспорт громадянки України, ідентифікаційний код, свідоцтво про народження, трудова книжка, атестат про закінчення учбового закладу на ім?я ОСОБА_1, які не становлять для неї матеріальної цінності, та мобільний телефон «Nokia 3120 classiс» вартістю 200 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 200 грн.

До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, укладеною 21 листопада 2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2, згідно якої обвинувачена ОСОБА_2 визнає себе винною у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена примирилась з потерпілою ОСОБА_1, жодних претензій остання до ОСОБА_2 не має. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_2 обгрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі.

Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченою є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена потерпілою та обвинуваченою, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання примирення, передбачених п.1ч.4 ст.474 КПК України, не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Судові витрати у розмірі 342 (триста сорок дві) гривні 30 (тридцять) копійок, за проведення судово-товарознавчої експертизи, на користь держави отримувач УДКСУ у м.Лисичанськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051) - підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України суд ,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 21 листопада 2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013030240002750 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 342 (триста сорок дві) грн.. 30 (тридцять) коп.., за проведення судово-товарознавчої експертизи, на користь держави отримувач УДКСУ у м. Лисичанськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051).

Речовий доказ: носій інформації оптичний CD-RW диск з записами камери схову внутрішнього спостереження від 16.08.2013 року, який був долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяЛ.І. Дядько