Ухвала суду № 45052056, 16.06.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6886/13-ц

Провадження №2/405/1395/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 рокуЛенінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Волошиній І.С.

за участю

третіх осіб з самостійними вимогами

на предмет позову ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третіх осіб ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про знесення об»єкту будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просив зобов'язати ОСОБА_5 за власний рахунок знести самочинно побудований об'єкт нерухомості за адресою м.Кіровоград, вул.Преображенська, 48/65 у м.Кіровограді.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 листопада 2013 року допущено до участі в цивільній справі №405/6886/13-ц, 2/405/1395/13 за позовом ОСОБА_6 державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області до ОСОБА_5 про знесення об'єкта будівництва в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1та ОСОБА_2

Треті особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явили позов до відповідача ОСОБА_5 про знесення за власний рахунок будівлі, що самочинно будується по вул.Преображенській, 48/65 та 48-а у м.Кіровограді.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 лютого 2015 року замінено позивача ОСОБА_6 державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області правонаступником Державна архітектурно-будівельну інспекція України.

Представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі №405/6886/13-ц за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про знесення обєкту будівництва до розгляду іншої цивільної справи, а саме: до розгляду цивільної справи №405/9481/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення частини житлового будинку, належного відповідачем, що розташована на території земельної ділянки по вул. Преображенській, 48-А.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 201 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив, що, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене вище, зясувавши зміст позовів, предмет та підстави позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про знесення об'єкту будівництва (справа №405/6886/13-ц), предмет та підстави позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини житлового будинку (справа №405/9481/14-ц), судом не встановлено, що в цивільній справі №405/9481/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини житлового будинку можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених по справі Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, третіми особами з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, як не встановлено і того, що обставини, які є підставами позову по даній цивільній справі, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій (іншій) справі безпосередньо впливає на вирішення спору, на підставі чого в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі №405/6886/13-ц, провадження 2/405/1395/13 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про знесення об'єкту будівництва, до розгляду цивільної справи №405/9481/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини житлового будинку, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова