Ухвала суду № 45050878, 28.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/4185/13 Головуючий у І інстанції Кравченко Л.М.Провадження № 22-ц/780/6412/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 21 28.10.2014

УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Васильківського Міськрайонного управління юстиції на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2014 року у справі за поданням заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Васильківського Міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків,-

встановила:

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Васильківського Міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із зазначеним поданням.

Як убачається з матеріалів справи, позивач заступник ВДВС Васильківського МРУЮ подав апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2014 року про відмову в задоволенні подання, яка в матеріалах справи відсутня.

Матеріали справи містять ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2014 року про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа повертається до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутня ухвала, на яку подано апеляційну скаргу, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Цивільну справу за поданням заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Васильківського Міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення та надати строк 10 днів з моменту надходження справи до суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1