Постанова № 45048561, 12.06.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4441/15-П

Номер провадження 3/359/1433/2015

Номер протоколу 0280/125120104/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Київська обл., проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючого приватним нотаріусом, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ЕЕ № 588033, виданий 09.10.2008 року, орган, що видав: 3201, персональний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

25.04.2015 р. о 04 год. 47 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Німеччини, м. Мюнхен, літаком авіакомпанії "Lufthansa", рейсом № LH 2547, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 МК України, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі близько 20 000 доларів США на двох із сином ОСОБА_3, який прямував разом з ним. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 18 030 доларів США, 7620 євро та 1600 грн., що знаходилась у наплічній сумці пасажира.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_2, готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру ОСОБА_2 та його сину ОСОБА_4 було пропущено 18 030 доларів США, 3260 євро та 1600 грн. (еквівалент 19 998 євро, згідно курсу НБУ станом на 25.04.2015 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 4360 євро.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та підтверджуючих банківських документів про зняття готівки з власного рахунку пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспекторів митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2, під час проходження митного контролю в залі "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами, внесеними Постановою Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 25.04.2015 р. складений протокол про порушення митних правил № 0280/125120104/15.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0280/125120104/15 вилучено:

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що 25.04.2015 р. він разом зі своєю сім'єю, а саме його дружина та двоє синів, летіли до США, так як його старший син повинен був вступати там до університету. Політ був дуже ранній о 4 годині ранку. Під час проходження авіабезпеку в аеропорту, його молодшому сину ОСОБА_5, якому 6 років, стало погано, а саме його знудило, і він вирвав. Вони всією сім'єю повернулися до залу аеропорту, і вирішили, що дружина з молодшим сином поїде до лікарні, оскільки йому необхідно було поставити капельницю, а він зі старшим сином залишаться в аеропорту будуть їх чекати, оскільки до відльоту було ще 2 години. Однак, у молодшого сина в лікарні ще піднялася і температура, тому вони вирішили, що мабуть не будуть летіти. Але, старший син дуже засмутився, оскільки в США на них чекали люди, повинні їх були зустріти, оскільки його син виграв кубок, у звязку з чим отримав право поступити до університету у США, та просив, щоб вони все таки полетіли. Після цього, вони вирішили, що він разом з старшим сином полетить, а дружина з молодшим сином прилетить пізніше. Дружина з молодшим сином прилетіли до США через неділю. Враховуючи, що його старший син займається написанням програм, то вони із собою перевозили 6 компютерів. Так як вони летіли лише у двох, то вирішили запитати у працівників митниці, як правильно перевезти через митний кордон 6 комп'ютерів. Оскільки спочатку вони повинні були летіти в чотирьох, то таких питань у них не виникало. Вони побачили митника, і підійшли до нього, щоб запитати, як їм перевозити 6 компютерів. На, що митник їм сказав, що вони пройшли з ним до службового приміщення митниці, там все перевірять, і буде все добре. Після цього вони пішли з ним догляд, де в нього вже запитали про наявність у нього валюти, на що він повідомив, що має близько 20000 доларів США. У кабінеті працівники митниці вже перерахували наявну у них валюту і перевірили речі, та повідомили, що він порушив порядок проходження митного контролю, і почали складати відносно нього протокол про порушення митних правил. Вину у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки він попросив допомоги у митника, який державним службовцем, і сказав йому, що допоможе, і все буде добре. Крім того, зазначив, що порушення митних правил він не вчинив, закони він не порушував, оскільки вся валюта належить його родині, він її чесно заробив. Враховуючи все вищевикладене, просив суд повернути йому вилучену у нього валюту, так як це кошти його сім'ї, і перевозили вони їх разом, та ніяких порушень митного законодавства він не допустив. На запитання суду, правопорушник повідомив, що його сину стало погано під час проходження контролю на авіаційну безпеку, і вони одразу всією сім'єю повернулися до залу, та до митного контролю вони не дійшли.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України. Оскільки його посилання на те, що він не вчинив порушення митних правил, так як дані грошові кошти є кошти його сім'ї є безпідставним, так як йому було пропущено грошові кошти на двох із сином, а його дружини і молодший син митний контроль взагалі не проходили. Враховуючи вищевикладене просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Німеччини, м. Мюнхен, літаком авіакомпанії "Lufthansa", рейсом № LH 2547, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0280/125120104/15 від 25.04.2015 р. громадянин України ОСОБА_2 обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваної валюти.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченогост.471 МК України, полягає в переміщенні через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено, або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин України ОСОБА_2 перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Суд не бере до уваги доводи правопорушника, у частині, що стосується того, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки він не мав наміру порушувати митні правила України, у звязку з чим він звернувся до працівника митниці за їх розясненням. Однак, митник не поінформувавши його, провів до службового приміщення митниці, і почав складати протокол про порушення митних правил відносно нього.

Як встановлено у судовому засіданні, та цього не заперечував і сам ОСОБА_2, він звернувся до працівника митниці за розясненням митних правил вже після того, як перетнув "білу лінію". Перетин ОСОБА_2 лінії контролю "зеленого коридору" не з наміром його порушити, а з наміром отримати інформацію, може свідчити лише про відсутність у ОСОБА_2 умислу на порушення митних правил України.

У відповідності доч. 1 ст. 458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином, відсутність в діях ОСОБА_2 умислу на порушення митних правил не свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Крім того, суд додатково розяснює, що кожна особа має можливість ознайомитися з митними правилами на українській та англійській мовах, які розміщені на інформаційних стендах та рідкокристалічних табло в аеропорту ще до перетину "білої лінії", а також має можливість звернутися до стійки митної консультації за розясненнями митних правил України. Таким чином, доводи правопорушника щодо недосконалого знання митного законодавства України, не можуть слугувати підставою для визнання особи невинуватою, оскільки відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини.

Також, не може бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 те, що дані грошові кошти належать його сім'ї, і вони повинні були перевозити їх разом, що підтверджується копіями посадочних квитків (а.с.39, 40, 41, 42). З яких вбачається, що 25.04.2015 р. вони повинні були всією родиною летіти до США. Однак, в силу незалежних від нього обставин, а саме погане самопочуття його молодшого сина, ОСОБА_2 був вимушений полетіти 25.04.2015 р. до США лише зі своїм старшим сином.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, з виявленої суми готівки пасажиру ОСОБА_2 та його сину ОСОБА_4 було пропущено 18 030 доларів США, 3260 євро та 1600 грн. (еквівалент 19 998 євро, згідно курсу НБУ станом на 25.04.2015 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 4360 євро.

Судом встановлено, що дружина та молодший син ОСОБА_2 не летіли разом з ним та його старшим сином 25.04.2015 р. до США, у звязку чим вони не проходили митний контроль та на них не поширювалася дія митних правил України. Наявність лише посадочних квитків на всю родину не може бути підтвердженням того, що виявлені у нього грошові кошти належать його родині, та слугувати підставою для пропуску валюти на інших осіб, які є членами його родини, однак не перетинали митний кордон разом ним. Крім того, у свої письмових поясненнях ОСОБА_2, наданих під час складання протоколу про порушення митних правил, зазначив, що гроші належать йому (а.с.10).

Відповідно до ч. 6ст. 265 МК Українидекларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Згідно ч. 5ст. 266 МК Україниособа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Враховуючи вказані норми закону, доводи ОСОБА_2 про те, що грошові кошти в розмірі 18 030 доларів США, 7620 євро та 1600 грн. належать його родині нічим не підтверджені, а тому є безпідставними, оскільки відповідно до ст. ст.265,266 МК Українивласник грошових коштів має право уповноважити, нотаріально посвідченим дорученням, іншу особу на декларування його коштів, однак таких положень закону ОСОБА_2 не дотримався.

Суд, звертає увагу, що на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обовязок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обовязку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Тому надані пояснення ОСОБА_2 не мають жодного юридичного значення стосовно санкції ст. 471 МК України та відповідно до Розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил № 0280/125120104/15 від 25.04.2015 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0280/125120104/15 від 25.04.2015 р. (а.с.6-9), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.10), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 4 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_6 від 25.04.2015 р. (а.с.11-12), копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.13), описом предметів (а.с.14), копією переліку іноземної валюти, затриманої по протоколу про ПМП № 0280/125120104/15 (а.с.15), розрахунком еквіваленту 10 000 євро щодо доларів США станом на 25.04.2015 р. до протоколу про ПМП № 0280/125120104/15 від 25.04.2015 р. (а.с.17).

Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до п. 4 Загальних положень Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, для вимог цієї Інструкції перерахунок сум готівки в євро здійснюється за офіційним курсом гривні до євро, установленим Національним банком, або за крос-курсом, визначеним згідно з офіційним курсом гривні до відповідних іноземних валют на день перетинання митного кордону України або на день пересилання готівки.

Таким чином, відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленим НБУ станом на 25.04.2015 р., еквівалент 10000 євро становить 10 722 доларів США. Громадянину України ОСОБА_2 було пропущено 7258 доларів США (еквівалент 6738 євро) та 3260 євро, що разом складає 9998 євро (а.с.17).

Враховуючи, вищевикладене суд прийшов до висновку, що громадянину України ОСОБА_2 необхідно повернути надмірно вилучену у нього валюту, за протоколом про порушення митних правил № 0280/125120104/15, у розмірі 2 євро, що в еквіваленті дорівнює 48 грн. 54 коп., згідно курсу НБУ станом на 25.04.2015 р., за 100 євро 2427-0461 (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина України ОСОБА_2 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 25.04.2015 р. № 0280/125120104/15 до місця зберігання у розмірі 6 грн. 19 коп. (а.с.29).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 265, 266, 366, 471, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ЕЕ № 588033, виданий 09.10.2008 року, орган, що видав: 3201, персональний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, ОСОБА_7 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0280/125120104/15, а саме:

- євро, за курсом НБУ на 24.04.2015 р., за 100 євро 2427-0461 грн., кількістю 4 358 євро, вартістю 105 770 грн. 67 коп. конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, Код ЄДРПОУ: 39292197, МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_7 ОСОБА_1", р/р № НОМЕР_2, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Надмірно вилучену відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0280/125120104/15 валюту в розмірі 2 євро, за курсом НБУ на 24.04.2015 р. за 100 євро 2427-0461 грн., вартістю 48 грн. 54 коп. повернути громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ЕЕ № 588033, виданий 09.10.2008 року, орган, що видав: 3201, персональний номер: НОМЕР_1.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ЕЕ № 588033, виданий 09.10.2008 року, орган, що видав: 3201, персональний номер: НОМЕР_1, на користь Київської митниці ДФС понесені витирати на транспортування предметів до місця зберігання правопорушення в справі про порушення митних правил № 0280/125120104/15 у розмірі 6 грн. 19 коп. (Отримувач: Київська митниця ДФС, Код ЄДРПОУ: 39470947, код банку:821018, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 35211035089083).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ЕЕ № 588033, виданий 09.10.2008 року, орган, що видав: 3201, персональний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_7 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова