Ухвала суду № 45047924, 10.06.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11сс/778/543/15 Головуючий в 1 інстанції

ЄУ № 335/5124/15-к ОСОБА_1

Категорія ст.170-173 КПК Доповідач Бочарников С.О.

ч.1ст. 204, ч.1 ст.205, ч.1 ст.201-1,ч.3 ст.212 КК

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Бочарникова С.О.,

суддів Смолки Н.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі Вечеренкові Є.М.,

за участю прокурора Саєнко О.В.,

слідчого Сергєєва І.В.,

представника ТОВ «Трейд Коммодіті» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року про відмову в арешті майна,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачаться з наданих матеріалів, старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначав, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015080000000027 від 24.03.2015 року за ч.1 ст.204, ч.1 ст.205, ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Поліхім-Дніпро» (код за ЄДРПОУ 23938358) перебуває на обліку в ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з 01.11.2014 року, юридична, адреса вищезазначеного підприємства: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 63. Засновником, директором та головним бухгалтером даного підприємства є ОСОБА_5.

19.02.2015 року отримано відповідь від власника приміщення за адресою місто Запоріжжя, вул. Перемоги, 63 - ТОВ «Український Центр Нерухомості», згідно якої встановлено, що ТОВ «Поліхім-Дніпро» за юридичною адресою не знаходиться, договір на оренду приміщення не укладався.

З грудня 2014 року по травень 2015 року ОСОБА_5 перебував у державному розшуку за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Встановлено, що від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 виписано довіреність б/н від 31.07.2014 року, щодо надання повноважень представлення інтересів підприємства у відносинах зі всіма юридичними та фізичними особами, в усіх державних та недержавних, громадських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх форми підпорядкування і форм власності, зокрема, але не обмежуючись, у Реєстраційній службі Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

На підставі вищезазначеної довіреності 11.11.2014 року ОСОБА_6 подано документи до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» ТОВ «Поліхім-Дніпро» від імені ОСОБА_5С, а саме: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, рішення про внесення змін до установчих документів та інше.

Згідно документів податкової звітності та документів митного оформлення товарів, протягом 2014-2015 р.р. ТОВ «Поліхім-Дніпро» імпортувало на територію України антидетонаційну добавку на основі ароматичних амінів та кисневмісних сполук «Ультраоктан» (призначена для поліпшення експлуатаційних якостей автомобільних бензинів, і забезпечує зниження детонації в камері згоряння та токсичних викидів), реформат (продукт перегонки нафти, суміш ара мотичних вуглеводнів) та органічну речовину певного хімічного складу (ациклічний насичений вуглеводень ізопентан (2-метилбутан): фракція ізопентанова), на загальну суму 229 298,49 тис. грн.

Встановлено, що реформат та органічна речовина на території України фактично використовується як паливо для транспортних засобів, тобто є підакцизним товаром. При проведенні митних процедур, пов'язаних з розмитненням реформату та органічної речовини, митним органам подається неправдива інформація про використання даної продукція, як основу для лаків та фарб, внаслідок чого імпортер ухилився від сплати акцизного податку.

В подальшому імпортовану протягом 2014-2015 р.р. ТОВ «Поліхім-Дніпро» продукцію реалізовано на декілька підприємств, в тому числі й на ТОВ «Трейд Коммодіті» (на загальну суму 59 000 тис. грн.).

Згідно свідчень директора ТОВ «Поліхім-Дніпро» ОСОБА_5, до фактичної діяльності ТОВ «Поліхім-Дніпро» він ніякого відношення не має, підприємство зареєстрував на своє ім'я за грошову винагороду, ніякою фінансово-господарською діяльністю вказаного підприємства не займався, документів господарської діяльності не складав та не підписував, товарно-матеріальні цінності нікому не постачав.

В період часу з 14.05.2015 року по 27.05.2015 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проїзд Західний, 5, в ході якого було вилучено залишки рідин в резервуарах №№ 1-6, 11, 13-20.

14.05.2015 з резервуарів №№ 3, 11, 13- 20 відібрано зразки рідин, які згідно висновку експертизи №142005701-0 від 26.05.2015 року є компонентами товарних бензинів, які не відповідають ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови» по виробництву бензинів, та ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови» по виробництву дизельного палива, не відносяться до товарних бензинів.

За цим фактом 28.05.2015 СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області до ЄРДР внесено відомості за №32015080000000042, за фактом зберігання ТОВ «Трейд-Коммодіті» підакцизних товарів, які не відповідають ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови» по виробництву бензинів та не відносяться до товарних бензинів, що кваліфікується за ч.1 ст.204 КК України.

Крім того, 21.05.2015 СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області до ЄРДР внесено відомості за № 32015080000000040, за ч.3 ст. 212 КК України відносно службових осіб ТОВ «Трейд Коммодіті», які в період 2014 року, при здійснені фінансово - господарської діяльності, пов'язаної з імпортом (ввезенням) ТМЦ (органічної речовини певного хімічного складу, важкі дистиляти (газойлі - паливо дизельне клас Е) для виготовлення палив моторного, подальшою переробкою та продажем на митній території України, сформували податковий кредит з податку на додану вартість від СГД - резидентів України, що мають ознаки «фіктивності» у сумі 5 535 786,11грн., з нібито придбання ТМЦ, а саме: ТОВ «Укрбазіс ЛТД», ТОВ «Велес Інвест 2010», ТОВ «Стеле Консалтінг», ТОВ «ОСОБА_7 Груп», ТОВ «Іновест Буд» та ТОВ «Регіон Кепітал».

02 червня 2015 року була винесена оскаржувана ухвала.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні подав на неї апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно ТОВ «Трейд Коммодіті», яке зазначено в клопотанні. В обґрунтування скарги зазначає, що майно яке вказане в клопотанні слідчого відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а відтак висновки слідчого судді є необґрунтованими.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача; приймаючи до уваги доводи представника ТОВ «Трейд Коммодіті», який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, висновок прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так слідчий суддя відмовляючи у задоволенні клопотання виходив з того, що надані слідчим матеріали кримінального провадження не містили і в судовому засіданні не було встановлено достатніх даних, проаналізувавши які можна було б дійти висновку, що виявлені та вилучені в ході обшуку рідини, перелік яких було зазначено у клопотанні, відповідали критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що підприємство ТОВ «Трейд Коммодіті» або його посадові особи не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та ТОВ «Трейд Коммодіті» не є юридичною особою, відносно якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, зазначене у клопотанні, не підлягало задоволенню.

Про те, вивчивши матеріали кримінального провадження, пояснення слідчого та процесуального прокурора по провадженню, судова колегія вважає, що відповідно до ст.98 КПК, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що були обєктом кримінально-протиправних дій, цінності та інші речі, що були набуті кримінально протиправним шляхом.

З викладеного вбачається, що фактично виявлені залишки рідин мають значення речових доказів, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення, отже відповідають критеріям, передбаченим ч.2, ст.167 КПК України.

Частиною 2 статті 170 КПК передбачено, що слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підпадають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК.

При цьому у цій частині статті КПК законодавець не обмежує слідчого суддю загальними підставами арешту майна лише підозрюваного або обвинуваченого, адже знаряддя та предмети злочину не завжди належать цим особам, однак мають доказове значення, у звязку з чим до них мають бути застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі у вигляду арешту.

У звязку з чим, враховуючи, що залишки рідини є речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, необхідне застосувати такого заходу, як арешт майна.

Судова колегія також проаналізувала письмові пояснення адвоката ОСОБА_3 з приводу того, що на його думку, були порушені правила та порядок відібрання зразків для експертного дослідження; щодо вискову експерта; та щодо кваліфікації за ч.1 ст.204 КПК, які були надані їм при розгляді апеляції. Колегія вважає, що на даній стадії, розгляд цих питань передчасне, ці питання слід розглядати шляхом скарг прокурору, про вказану, на його думку невідповідність, або при розгляді справи по суті судом.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 310, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року про відмову в арешті майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015080000000027 від 24.03.2015 року.

Накласти арешт на майно ТОВ «Трейд Коммодіті» та інше майно вилучене в період часу з 14.05.2015 року по 27.05.2015 року під час обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проїзд Західний, 5, а саме:

залишок рідини, яка знаходиться в резервуарі вертикальному сталевому №1 (обєм 327,11 м3) - приблизно 46918 кг.; залишок рідини, яка знаходиться в резервуарі вертикальному сталевому №2 (обєм приблизно 350т) - злив 312,7см., густина 0,7825, +29 град. С; залишок рідини, яка знаходиться в резервуарі вертикальному сталевому №3 (обєм 471,025 м3) - приблизно 344 163 кг.; залишок рідини, яка знаходиться в резервуарі вертикальному сталевому №4 (обєм 464,476 м3) - приблизно 54492кг.; залишок рідини, яка знаходиться в резервуарі вертикальному сталевому №5 (обєм 58,040 м3) - приблизно 20459кг.; залишок рідини, яка знаходиться в резервуарі вертикальному сталевому №6 (обєм 58,040 м3) - приблизно 37812кг.; залишок рідини, яка знаходиться в резервуарі вертикальному сталевому №11 (обєм приблизно 70т) - злив 164,5см., густина 0, 825, +26 град С; залишок рідини, яка знаходиться в резервуарі вертикальному сталевому №13 (обєм приблизно 70т) - злив 45,5см., густина 0,738, +26 град. С; залишок рідини, яка знаходиться в резервуарі вертикальному сталевому №14 (обєм приблизно 70т) - злив 28,5см., густина 0,738, +26 град. С; залишок рідини, яка знаходиться в резервуарі вертикальному сталевому №15 (обєм приблизно 70т) - злив 28,7см., густина 0,734, +26 град. С; залишок рідини, яка знаходиться в резервуарі вертикальному сталевому №16 (обєм приблизно 70т) - злив 40,4см., густина 0,775, +26 град. С; залишок рідини, яка знаходиться в резервуарі вертикальному сталевому №17 (обєм приблизно 50т) - злив 40,1см., густина менше 0,900; залишок рідини, яка знаходиться в резервуарі вертикальному сталевому №18 (обєм приблизно 50т) - злив 118,7см., густина менше 0,900, +26 С; залишок рідини, яка знаходиться в резервуарі вертикальному сталевому №19 (обєм приблизно 50т)- злив 12,5см.; залишок рідини, яка знаходиться в резервуарі вертикальному сталевому №20 (обєм приблизно 20т) - злив 124,3см.

Заборонити службовим особам ТОВ «Трейд Коммодіті» та іншим особам, у володінні яких перебуває це майно будь-яким чином розпоряджатися цим майном та використовувати його.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді