Постанова № 45047181, 14.10.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/7747/14-П Провадження 3/336/1938/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм-кабельником ПАТ «Укртелеком», який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тухачевського, буд. 29

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 297 км а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до тесту № 662, проведеному о 08 годині 08 хвилин 29.09.2014 року громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

У судовому засіданні 14.10.2014 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що він був зупинений співробітниками ДАІ, які зазначили, що в нього різкий запах алкоголю з порожнини рота, на що він заперечив, у звязку із чим, йому було запропоновано пройти тест. У звязку із тим, що з результатами тесту згоден не був, з власної ініціативи пройшов огляд на стан спяніння в КУ «Обласний наркодиспансер» ЗОР, про що надав суду копію висновку. Просив суд призначити стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки не має матеріальної можливості сплатити штраф, просив суд не призначати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки працює та повинен утримувати сімю.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 972807 від 29.09.2014 року, тестом № 662, проведеним о 08 годині 08 хвилин 29.09.2014 року, іншими матеріалами справи. Наданий ОСОБА_1 медичний висновок № 8233, складений о 12:50 годині 29.09.2014 року, суд не може прийняти до уваги, оскільки у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, однак як вбачається з наданого вищевказаного висновку, огляд був проведений з порушенням вимог ч.ч. 3,4 ст. 266 КУпАП

Відповідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху протягом року притягується вперше, працює, не має можливості сплатити штраф, враховуючи пояснення самого правопорушника, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б.Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік