10.01.2014
Справа № 335/76/14-ц 2/335/538/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення заяви без руху
10 січня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Сумана Фулкантовича, криворучко ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ВП „ВРЕЖО №1 МКП „Основаніє про скасування права власності, скасування заборгованості по квартплаті та встановлення права власності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про скасування права власності, скасування заборгованості по квартплаті та встановлення права власності.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
-п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: не зазначено повну адресу відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 (не зазначено поштовий індекс), зазначено в якості третьої особи неіснуючу установу ВП „ВРЕЖО №1 МКП „Основаніє;
-п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: позовні вимоги носять загальний, неконкретний характер, що унеможливлює їх розгляд. Позивач просить скасувати заборгованість по квартирі по квартплаті, за її опалення, однак не зазначає, заборгованість в якому розмірі, за який період;
-п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: ціна позову вочевидь не відповідає вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності. Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно дійсною вартістю нерухомого майна, у позовах про зменшення платежів сумою, на яку зменшуються платежі;
-п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: позивачем в позові не зазначено жодного доказу на підтвердження обставин в обґрунтування позовних вимог;
-ч. 5 ст. 119 ЦПК України: не в повному обсязі сплачено судовий збір. Позовні вимоги позивача носять і майновий характер (визнання права власності, скасування заборгованості) так і немайновий характер (припинення права власності відповідачів на обєкт нерухомості). Згідно ст. 6 Закону України „про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Сумана Фулкантовича, криворучко ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ВП „ВРЕЖО №1 МКП „Основаніє про скасування права власності, скасування заборгованості по квартплаті та встановлення права власності, - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.
Якщо позивач, у встановлений судом строк, усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду, інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Рибалко
Судове рішення № 45045820, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 10.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/76/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: