Рішення № 45044728, 02.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.06.2015

Справа № 334/2511/15-ц

Провадження № 2/334/1504/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 червня 2015 рокуЛенінський районний суд м. Запоріжжя ускладі:

головуючого суддіГнатюк О.М.

при секретарі Шевалдіної О.В.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу запозовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостізапослуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Позивачем надавалися зазначені послуги у приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1, споживачем яких є відповідач у справі. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по оплаті у встановлені терміни і у визначеному тарифами розмірі вартості спожитих послуг, за період з 01 серпня 2011 року по 30 листопада 2012 року утворилася заборгованість, яка становить 2486,29 грн.

З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у загальному розмірі 2486,29 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позов задовольнити у повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідачу судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справибув належно повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підстав наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29 січня 2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованим опаленням, централізованого постачання гарячої води, визначено концерн «МТМ», у будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Концерн «МТМ» у період з 01 серпня 2011 року по 30 листопада 2012 року надавав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований з 20 серпня 1975 року по 07 грудня 2012 року за адресою: АДРЕСА_2, (вибув: АДРЕСА_3) на імя якого було оформлено особовий рахунок 62220406, що підтверджується довідкою МКП «Основаніє» Центру обслуговування споживачів №6 від 29 січня 2015 року за №237. Таким чином, відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно доприписівст. 526ЦКУкраїнизобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені вст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимогЦК України, інших актівцивільного законодавства, а за відсутності таких умов i вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

В порушення вимог закону відповідач не сплатив за поставлену теплову енергію. В період з 01 серпня 2011 року по 30 липня 2012 року позивачем було надано послуги відповідачу на загальну суму 3997,06 грн., однак боржник здійснив часткову оплату в розмірі 1510,77 грн. та на момент подачі позовної заяви до суду загальна сума заборгованості складає 2486,29 грн.

Таким чином, надані позивачем докази свідчать про наявність у відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію за вказаний період у загальній сумі 2486,29 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813, Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН: 321214508249) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 2486,29 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят шість гривень) 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН: 321214508249) судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні) 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанціїапеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніу судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гнатюк О. М.