Постанова № 45044493, 15.02.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.02.2013

Справа № 334/562/13- п

Провадження № 3/334/211/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює комерційним директором у ТОВ Комтек +, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.01.2013 р. о 18-20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero, д/н НОМЕР_1, в м. Запоріжжі, у стані алкогольного спяніння, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на транспортний засіб марки Тойота, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.9, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину за ст. 124 КУпАП визнає у повному обсязі, а за ст. 130 ч. 2 КУпАП свою вину не визнає. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, керуючи у стані алкогольного спяніння, скоїв ДТП, в якій було пошкоджено два автомобіля. Однак працівниками ДАІ було складено два протоколи про адміністративне правопорушення: серія № АГ2 №203082 від 16.01.2013 р., де вказано час скоєння 18-15 год., та серія АГ2 №419982 від 17.01.2013р., де вказано час скоєння 18-20 год. ОСОБА_1 16.01.2013 р. о 22-40 год. пройшов медичний огляд на стан спяніння, та згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №605 від 16.01.2013 р., складеному о 22-40 год., він перебував у стані алкогольного спяніння. При розгляді справи за протоколом про адміністративне правопорушення серія № АГ2 №203082 від 16.01.2013 р. постановою суду від 28.01.2013 р. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вивчив матеріали справи, а також вислухав пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, а за ст. 130 ч. 2 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Встановлено, що по даній справі ОСОБА_1 притягнутий до адміністративній відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану

алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №605 від 16.01.2013 р., складеному о 22-40 год.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2013 р. на ОСОБА_1 вже було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто за правопорушення, яке сталося 16.01.2013 р. о 18-15 год. та відповідно до вищевказаного висновку №605 від 16.01.2013 р. Зазначена постанова не скасована та набрала законної сили.

Таким чином, за одне правопорушення може бути накладено одне стягнення, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Крім того, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п. 10.9 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 1, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 31118149700006, отримувач: УК у Лен.р-ні м.Зап./Ленін./, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 38025423, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять пять гривень).

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна