Ухвала суду № 45042750, 15.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа № 922/4074/14

Вх. номер 4074/14

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши заяву заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області про надання розстрочки виконання рішення суду (в порядку статті 121 ГПК України) (вх. № 21957 від 29 травня 2015 року) по справі

за позовом: Публічне акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Красноградського підприємство теплових мереж, м. Красноград

стягнення коштів у розмірі 16 540,98 грн.

за участю:

представника ВДВС - не з'явився

представника стягувача - Вознюк Є.В., за дов. № 14-167 від 11.06.2014 року

представника боржника - Непомящій А.Ю., за дов. № Б/Н від 17.04.2015 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року рішенням господарського суду Харківської області по справі № 922/4074/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення коштів у розмірі 16 540,98 грн. позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Красноградського підприємства теплових мереж (63304, Харківська область, місто Красноград, вулиця Жовтнева, будинок 47, код ЄДРПОУ 32464827) на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 11 011,40 грн. пені, 3 327,31 грн. інфляційних втрат, 2 202,28 грн. 3% річних та 1 827,00 грн. судового збору.

21 листопада 2014 року на виконання вище вказаного рішення господарського суду Харківської області було видано відповідний наказ та направлений на адресу стягувача.

29 травня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 21957 від 29 травня 2015 року) заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області про надання розстрочки виконання рішення суду (в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України) по справі № 922/4074/14 про стягнення з Красноградського підприємства теплових мереж 11 011,40 грн. пені, 3 327,31 грн. інфляційних втрат, 2 202,28 грн. 3% річних та 1 827,00 грн. судового збору, згідно наступного рафіку: травень 2 200,00 грн.; червень - 2 200,00 грн., липень - 2 200,00 грн., серпень - 2 200,00 грн., вересень - 2 200,00 грн., жовтень - 2 200,00 грн., листопад - 2 604,79 грн., грудень - 4 400,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 03 червня 2015 року прийнято заяву заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області про надання розстрочки виконання рішення суду (в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України) по справі № 922/4074/14 (вх. № 21957 від 29 травня 2015 року) до розгляду, розгляд заяви призначено на 15 червня 2015 року.

В призначене судове засідання 15 червня 2015 року заявник, Відділ державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив; в засідання суду з'явились представники боржника, який підтримав вище вказану заяву та просив суд її задовольнити, та представник стягувача, який заперечував проти задоволення заяви заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області про надання розстрочки виконання рішення суду (в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України) по справі № 922/4074/14 (вх. № 21957 від 29 травня 2015 року).

Суд, розглянувши заяву заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області про надання розстрочки виконання рішення суду (в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України) по справі № 922/4074/14 (вх. № 21957 від 29 травня 2015 року), вислухавши пояснення представників стягувача та боржника, вважає за необхідне відмовити в задоволенні зазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з пунктів 7.1.2, 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", Згідно з пунктів 7.1.2, 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з п. 7.6.вказаної постанови, за відсутності підстав для вчинення зазначених процесуальних дій господарський суд виносить ухвалу, зокрема, - про відмову у розстроченні виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в постанові від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

При цьому, в силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, докази подаються сторонами та учасниками судового процесу.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання. Тому, суд оцінує докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

В обґрунтування заяви представник ВДВС посилається на заяву боржника, в якій останній вказує про скрутний фінансовий стан підприємства в зв'язку з заборгованістю населення перед Красноградським підприємством теплових мереж за теплопостачання.

Всупереч вимогам, ані заявником - заступником начальника відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області ані боржником - Красноградським підприємством теплових мереж не надано до суду доказів на підтвердження важкого фінансового стану підприємства та обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 03 листопада 2014 року у справі № 922/4074/14, зокрема доказів відсутності коштів на рахунку, податкових, фінансових звітностей, які б свідчили про збитковість діяльності підприємства тощо. Так само й не надано доказів можливості сплати вказаних сум у визначений у заяві, що розглядається судом, період.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги неподання ні заявником, ні боржником жодних доказів в обґрунтування поданої заяви, враховуючи те, що сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача є невеликою та те, що заступником начальника відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ в графік розстрочення вище вказаного рішення суду включено також виконавчий збір, що суперечить вимогам чинного законодавства, підстави для задоволення вказаної заяви відсутні. Враховуючи ступінь вини боржника у виникненні спору, беручи до уваги характер господарських правовідносин, що виникли між сторонами, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан та можливість настання негативних наслідків при затримці виконання рішення господарського суду, суд не розцінює наведені в заяві заступника начальника відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області обставини (скрутний фінансовий стан боржника) як виняткові, що дають право для надання розстрочки виконання рішення суду і не вбачає достатніх підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 22, 33, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику начальника відділу Державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області в задоволенні заяви (вх. № 21957 від 29.05.2015 р.) про надання розстрочки виконання рішення суду (в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України) по справі № 922/4074/14.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/4074/14