Ухвала суду № 45042674, 15.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа № 922/2478/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Промдизель", м. Харків про стягнення 20 951 123,31 грн. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Промдизель", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" м. Київ про визнання припиненим зобов'язання за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Кісельов Ю.Л., б/н від 20.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Промдизель" заборгованість за кредитним договором № 0415/04 від 15.04.2013р. в сумі 915 616,00 доларів США (20 951 123,31грн).

Приватне акціонерне товариство "Промдизель" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати припиненим зобов'язання за кредитним договором № 0415/04 від 15.04.2013р., укладеним між Приватним акціонерним товариством "Промдизель" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк", у зв'язку з поєднанням в одній особі кредитора та боржника, а також покласти на відповідача за зустрічним позовом понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 08.06.2015р., в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15.06.2015р. для надання можливості сторонам надати додаткові докази. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача після перерви в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти відокремленого підрозділу ПАТ "Промдизель" в межах суми заявлених позовних вимог.

Крім того, позивач звернувся до суду із клопотанням про участь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як передбачено ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що місце знаходження позивача є м. Київ, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Що стосується заяви позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне дане питання вирішити в наступному судовому засіданні за участю представника заявника.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк вирішення даного спору за межами двохмісячного строку на 15 днів і відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, наявністю клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також для можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 02.07.2015 року.

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2015 р. о 12:30

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться "22" червня 2015 р. о 12:30 в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечення проведення відеоконференції за участю Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" (вул. Борисоглібська, б. 3, м. Київ, 04070) у справі господарського суду Харківської області № 922/2478/15 розгляд якої відбудеться "22" червня 2015р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Питання щодо вжиття заходів забезпечення позову вирішити в наступному судовому засіданні за участю представника заявника.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк