Ухвала суду № 45042266, 03.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/2746/12

вх. № 2746/12

Суддя господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Хліб Інвестбуд", м. Київ

до СТОВ "Відродження", с. Уди

про стягнення 3 057 240,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.06.12р. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 1 570 500,00грн. сплачених позивачем за умовами контракту на поставку зерна майбутнього врожаю № КФ0127 від 05.09.11р., 963 240,00грн. пені, 523 500,00грн. штрафу, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 20.06.12р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.07.12р.

21.06.12р. до суду надійшла заява ТОВ "Хліб Інвестбуд", в якій позивач просить повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, а також винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору у розмірі 61 144,80грн., відповідно до платіжного доручення № 15691 від 08.06.12р.

Розглянувши заяву позивача про врегулювання спору та повернення позовної заяви, суд дійшов до висновку, що вона не приймається судом та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Оскільки заява про врегулювання спору надійшла до господарського суду вже після винесення ухвали про порушення провадження у справі, у суду відсутні правові підстави для повернення позовної заяви, а тому спір підлягає вирішенню по суті.

Сторони у судове засідання не з'явились, однак відповідач через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника.

Дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

На підставі викладеного, враховуючи неявку сторін у судове засідання, ненадання сторонами документів, витребуваних ухвалою суду від 20.06.12р., суд дійшов до висновку, що спір не може бути вирішено по суті, тому вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.63, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду відмовити.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2012 р. о 10:00

Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.