Ухвала суду № 45042055, 26.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Справа № 5023/1173/12

вх. № 1173/12

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 02.03.12р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - ОСОБА_2, директор, наказ від 20.04.00р.; ОСОБА_3, дов. б/н від 16.04.12р., ОСОБА_4, дов. б/н від 16.04.12р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Молочна Ферма", с. Нова Серпухівка

до 1. ТОВ СВП "Картамиш" с. Картамиш; 2. ПСП "Мамаївське", с. Мамаївці

про стягнення 457902,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Після уточнення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача - ТОВ СВП "Картамиш" - 440 290,20 грн., у тому числі: збитки по утриманню телиць - 115 498,02 грн., збитки, пов'язані з поставкою телиць замість нетелів (різниця в ціні товару) - 138 460,25 грн., витрати на гінекологічне обстеження - 1 924,24 грн., компенсація транспортних витрат по доставці неякісного товару (залишок) - 32 396,40 грн., штраф 20% за поставку неякісного товару - 126 120,00 грн., пеню за порушення виконання зобов'язання - 14 542,26 грн., збитки від інфляції -1 263,27 грн., 3% річних -2 814,63 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами - 7 271,13 грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 17.04.12р. позивача повторно було зобов'язано визначити позовні вимоги до кожного з відповідачів.

На виконання вимог зазначеної ухвали, позивач 24.04.12р. та 26.04.12р. через канцелярію суду надав заяви про уточнення позовних вимог, якими визначив позовні вимоги до кожного з відповідачів, на підставі чого просить суд стягнути солідарно з ТОВ СВП "Картамиш" та ПСП "Мамаївське" - 440 290,20 грн., у тому числі: збитки по утриманню телиць - 115 498,02 грн., збитки, пов'язані з поставкою телиць замість нетелів (різниця в ціні товару) - 138 460,25 грн., витрати на гінекологічне обстеження - 1 924,24 грн., компенсація транспортних витрат по доставці неякісного товару (залишок) - 32 396,40 грн., штраф 20% за поставку неякісного товару - 126 120,00грн., пеню за порушення виконання зобов'язання - 14 542,26 грн., збитки від інфляції - 1 263,27 грн., 3% річних -2 814,63 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами - 7 271,13 грн., а також покласти солідарно на відповідачів понесені витрати зі сплати судового збору.

Дане уточнення приймається судом.

Відповідач (ТОВ СВП "Картамиш") у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.

24.04.12р. другий відповідач надав через канцелярію суду клопотання, в якому просить призначити судово-ветеринарну експертизу. Однак, в судовому засіданні 26.04.12р. звернувся до суду із заявою, в якій відмовляється від клопотання про призначення судово-ветеринарної експертизи.

Відмова другого відповідача від заявленого клопотання приймається судом. Окрім того, другим відповідачем надано до суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує повністю, просить в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві.

За таких обставин, враховуючи неявку першого відповідача у судове засідання, а також те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог.

Прийняти заяву другого відповідача про відмову від клопотання про призначення судово-ветеринарної експертизи.

Розгляд справи відкласти на "16" травня 2012 р. о 15:30

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.