Ухвала суду № 45041880, 08.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № 47/264-10

вх. № 9057/5-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Астра", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Концерн "Харківський канатний завод";

про визнання напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Астра" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (відповідач) визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 2278, вчинений 07.07.2010 р. приватним нотаріусом ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно, що належить ЗАТ "Астра" таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

08 листопада 2010 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач із заявою про забезпечення позову у справі №47/264-10 (вх.№29301), в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2778, вчиненого 07.07.10 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно, що належить ЗАТ "Астра" до розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову та задоволення клопотання позивача.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Концерн "Харківський канатний завод" про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 2278, вчиненого 07.07.2010 р. приватним нотаріусом ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно, що належить ЗАТ "Астра" таким, що не підлягає виконанню.

Позов обгрунтовано порушенням вимог законодавства при вчиненні виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за №2778 від 07.07.10 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за договором застави рухомого майна № 68108Z185 від 17 грудня 2008 року про звернення стягнення на рухоме майно позивача на виконання зобов'язань Концерну "Харківський канатний завод" за Генеральною угодою №68108N1З від 18 серпня 2008 року, на здійснення активних операцій в сумі 1 800 000,00 дол. США.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду клопотання на підставі виконавчих написів нотаріуса органами ДВС порушено виконавче провадження і накладено арешт на рухоме майно, а саме виробниче обладанання, яке належить позивачеві.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Згідно Розяснення Вищого арбітражного суду від 23.08.94. № 02-5/611 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову визначив доцільність вирішення питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду, з огляду на те, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Суд вважає, що є очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, захист цих прав може стати неможливим без прийняття вище зазначених заходів забезпечення, та для відновлення цих прав необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Вищевикладене свідчить, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі. Також суд вважає заходи забезпечення позову співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом позивача, приймаючи до уваги значну для позивача вартість майна, оскільки арешт виробничого майна призведе до припинення його господарської діяльності, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду по справі, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №2778, вчиненого 07.07.10 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно, що належить ЗАТ "Астра", до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2778, вчиненого 07.07.10 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно, що належить ЗАТ "Астра" до розгляду справи по суті.

3. Строк предявлення ухвали до виконання три роки до 09 листопада 2013 року.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Закрите акціонерне товариство "Астра" (61020, м. Харків, вул. Китаєнко, 1, код ЄДРПОУ 32438760).

5. Ухвала набирає чинності з моменту ії винесення, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України „Про виконавче провадження.

6. Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє ії виконання.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/264-10