Ухвала суду № 45040819, 16.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5239/15 Справа № 175/1055/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року по справі за скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року скарга КП «Житлово-експлуатаційна контора-1» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження задоволена частково.

На вищезазначену ухвалу суду ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху: апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн., а також розяснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с. 48) копію ухвали від 27 квітня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 05 травня 2015 року, проте, заява про поновлення строку до суду апеляційної інстанції не подавалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М.Осіян