Постанова № 45040669, 15.06.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2039/15-к

Провадження № 1-кс/309/258/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2015 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., при секретарі Соймик Н.І., з участю прокурора Драгула Ю.Ю., слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12015070050000247 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 доставлений у судове засідання 15.06.2015 року о 17 год. 20 хв.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено про те, що 21.02.2015 року в 11.00 годині ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні будинку №5, розташованого за адресою м.Хуст, вул. А.Волошина, шляхом вільного доступу викрав з столу мобільний телефон марки Nokia модель Х2-02, вартість якого становить 521 гривень. Чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 521 гривні 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення за кваліфікуючими ознаками передбаченими ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжка - тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В подальшому 11.05.2015 року біля 00.20 годин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні бару «Паблік-Бар», який розташовано за адресою м.Хуст, вул. К.Січі, шляхом вільного доступу викрав з столу мобільний телефон марки Nokia модель 520 Lumia, вартість якого становить 1488 гривень 00 копійок. Чим завдали шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 1488 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення за кваліфікуючими ознаками передбаченими ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжка - тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В подальшому 16.05.2015 року біля 15.00 години ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка, на території автовокзалу був зупинений працівниками міліції для встановлення особи де при ньому було виявлено та вилучено 16 патронів, калібру 7,62 мм, які відносяться до боєприпасів, та 15 патронів калібру 5,45 мм які згідно висновку балістичної експертизи є патрони центрального бою військового зразку і відносяться до боєприпасів.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення за кваліфікуючими ознаками передбаченими ч. 1 ст. 263 КК України, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання пояснивши, що ОСОБА_3 скоїв умисний злочин, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше пяти років, а перебуваючи на волі ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перебуваючи на волі продовжувати скоювати кримінальні правопорушення. Просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Драгула Ю.Ю. підтримав клопотання слідчого, і просив його задовольнити, з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного злочину та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив суд не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою пообіцявши зявлятися на виклики до слідчого та суду.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, зясувавши думку прокурора, та заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 приходжу до наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Хуст, вул. Свободи № 25/9, Закарпатської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, раніше судимий.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить

до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років, внаслідок чого може в подальшому, в разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_3 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 24 360 грн., відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Хустської міжрайонної прокуратури

ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12015070050000247 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 13 серпня 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 24 360 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду: р/р 373 130 180 004 22; МФО (код банку) 812016; ОКПО 26213408; ЄДРПОУ : 37255216; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Закарпатській області; одержувач ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6